Дело № 1-108/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 31 января 2012 года
Железнодорожный районный суд в составе:
председательствующего судьи - Веревкиной Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Красноярского транспортного прокурора ФИО4
защитника – адвоката ФИО5, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ И удостоверение №
подсудимой Митрошенко М.Н.,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Митрошенко <данные изъяты>, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением президиума Томского областного суда приговор изменен, снижен срок наказания до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Митрошенко М.Н. совершила кражу, сопряженную с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, местного времени, Митрошенко М.Н. находясь в парке отстоя Пассажирского вагонного депо ст. Красноярск, расположенного по адресу: <адрес>, увидела стоящий на 21 пути парка отстоя Пассажирского вагонного депо ст. Красноярск вагон №, путем свободного доступа незаконно проникла в вагон № стоящий в парке отстоя Пассажирского вагонного депо ст. Красноярск, расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа незаконно проникла в купе № и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и тем, что ФИО3 оставила на некоторое время свое имущество без присмотра, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила из сумки стоящей на нижней полке кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей, две пластиковые карты банка ОАО «ТрансКредитБанк», не представляющие материальной ценности, с находящимися на одной из пластиковых карт денежными средствами, принадлежащими ФИО3 и пин-код к данным картам на листке бумаги, после чего с места преступления скрылась. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств находящихся на счету пластиковой карты банка ОАО «ТрансКредитБанк», принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут, Митрошенко М.Н. находясь в помещении Красноярского городского отделения № Восточно-Сибирского банка филиала ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью лично обогащения, тайно похитила посредством снятия с пластиковой карты № банка ОАО «ТрансКредитБанк» принадлежащей ФИО7, через Банкомат Восточно-Сибирского банка филиала ОАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие ФИО3. Своими действиями Митрошенко М.Н. причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 800 рублей. Похищенным имуществом Митрошенко М.Н. распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Митрошенко М.Н. виновной себя признала полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая пояснила, что понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявила добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимой на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ею в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимую и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Митрошенко М.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой Митрошенко М.Н., суд квалифицирует ее действия по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При рассмотрении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей, ходатайствующей о смягчении наказания, возраст подсудимой, состояние ее здоровья, личность подсудимой: положительно характеризуется по месту отбывания наказания, в брачных отношениях не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, проходящей в настоящее время лечения по причине наличия заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.
Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении Митрошенко М.Н. может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы, местом отбывания которого в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), следует определить исправительную колонию общего режима.
Назначения иного вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, в том числе назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, предложенного государственным обвинителем, с учетом личности подсудимой и отсутствия у нее постоянного места жительства, суд находит нецелесообразным.
При этом, суд полагает возможным применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.
Оснований для назначения Митрошенко М.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности последней, суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 в размере 17 800 рублей, подсудимая Митрошенко М.Н. признала в полном объеме.
Суд приходит к выводу, о необходимости принять признание иска и в силу ст. 1064 ГК РФ удовлетворить требование потерпевшей о взыскании материального ущерба, поскольку признание подсудимой иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а имущественный ущерб причинен в результате преступных действий подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Митрошенко <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Меру пресечения Митрошенко М.Н. - заключение под стражу не изменять. Содержать Митрошенко М.Н. в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Митрошенко <данные изъяты> в пользу ФИО3 17 800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Л.В. Веревкина