1-12/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 02 февраля 2012 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.
при секретаре ФИО3
с участием гос. обвинителя в лице пом. Красноярского транспортного прокурора ФИО4
подсудимого Какоша В.В.
адвоката ФИО5
потерпевшего ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Какоша <данные изъяты>, не работающего, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> за шесть преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 го<адрес> месяцев 13 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Какоша В.В. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.10 ч. до 08.30 часов, Какоша, находясь, в вагоне № поезда № сообщением «Москва-Северобайкальск», во время стоянки на ст. Красноярск ( <адрес>), воспользовавшись тем, что пассажир ФИО6 спит и оставил свое имущество без присмотра, из куртки, принадлежащей ФИО15 тайно похитил портмоне с деньгами в сумме 7500 рублей, пластиковой картой Сбербанка, тремя дисконтными пластиковыми картами, не представляющими материальной ценности, причинив ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. С похищенным Какоша скрылся.
В судебном заседании подсудимый Какоша виновным себя не признал, суду пояснил, что в указанное время не находился в указанном поезде. По его билету в поезд сел другой человек, купивший за деньги его билет. ДД.ММ.ГГГГ до Н-Ингаша добрался на автомобиле. Когда его задержали и доставили в отдел милиции, он под воздействием оперативных работников оговорил себя в краже портмоне у пассажира поезда.
Несмотря на непризнание вины, суд находит вину подсудимого доказанной и подтвержденной совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных доказательств.
- Протоколом явки с повинной Какоша В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, следуя на поезде №, сообщением «Москва-Северобайкальск», в вагоне №, до п. Н-Ингаш, подошёл к своему месту №, где увидел чужую куртку, когда стал её перекладывать на полку выше, из кармана выпало портмоне тёмного цвета, которое он присвоил. В тамбуре открыл портмоне, забрал себе денежные средства и пластиковые карты. Присвоенные денежные средства потратил на себя и своих детей ( т.1 л.д. 66).
-Показаниями потерпевшего ФИО6 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> поездом № № «Москва-Северобайкальск» выехал в <адрес>. Заняв своё место в плацкартном вагоне, на верхней боковой полке, положил сумку и куртку на полку, расположенную выше и предназначенную для вещей. Свою куртку, во внутреннем кармане, которой, находилось портмоне, положил под сумку. В портмоне были студенческие карточки, карта сбербанка, дисконтные карты магазинов и 7500 рублей. В пути до Красноярска спал. Около 08 часов утра во время стоянки в Красноярске, проснулся от шума. Внизу увидел человека с черными волосами, высокого роста. После чего вновь уснул и проснулся около 10часов. На нижней полке лежала его куртка и никого не было. Проверив внутренний карман, обнаружил, что он пуст. Спросил проводника, вышел ли человек, который ехал на нижней полке. Проводник ответила, что человек вышел, но она не видела куда. Поняв, что человек, который находился на нижней полке, скрылся, пошел по вагонам его искать, спрашивал, видели ли человека, описал его внешность, поскольку хорошо его запомнил по виду сверху. Дойдя до последнего вагона, выяснил, что он вышел, сказав проводнику, что последний вагон ближе к его месту проживания. Поняв, что в краже вещей виновен человек, который находился на нижней полке, попросил у проводницы корешок его билета, паспортные данные, и заявил о краже. Проводница вызвала милицию. После того, как подошли сотрудники милиции, написал заявление о краже на Какоша, которого опознал в судебном заседании. Материальный ущерб в размере 7500 рублей значительным для него не является.
- Показаниями свидетеля начальника ЛПМ на ст. Ингашская ФИО7 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступила телефонограмма о хищении у пассажира в вагоне № поезда 92 портмоне с деньгами и пластиковыми картами. Пассажир ФИО17 подозревает пассажира, следовавшего на месте № до ст. Ингашская. По данному факту были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе, которых было установлено, что данным пассажиром является Какоша <данные изъяты>, проживающий в <адрес> с ФИО8 по <адрес>, который в этот же день был задержан и доставлен в ОВД по <адрес>, где на него был составлен административный протокол. В ходе досмотра с участием понятых, у него были обнаружены и изъяты пластиковые карты на имя Игнатова О.А., в количестве 4 штук, деньги в сумме 701 рубль, сотовый телефон «Нокиа» и паспорт.
- Показаниями свидетеля милиционера – водителя ОВД по Нижнеингашскому району ФИО9 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 ч. был замечен Какоша в алкогольном опьянении, в связи, с чем он был доставлен в ОВД по <адрес> для составления протокола. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе, которого у него были обнаружены и изъяты пластиковые карты, в количестве 4 штук, деньги в сумме 701 рубль, сотовый телефон «Нокиа», паспорт.
- Показаниями свидетеля помощника дежурного ОВД по Нижнеингашскому району ФИО10 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 ч. Какоша В.В., в алкогольном опьянении был доставлен в ОВД по Нижнеингашскому району для составления протокола. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, у него были обнаружены и изъяты пластиковые карты, в количестве 4 штук, деньги в сумме 701 рубль, сотовый телефон «Нокиа», паспорт. При составлении протокола об административном задержании, он ошибочно указал фамилию понятого ФИО18, вместо ФИО19.
- Показаниями дознавателя ОД ЛОВД на ст. Иланская ФИО11 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве в составе оперативной группы на ст. Иланская вместе с оперуполномоченным ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов поступила телефонограмма из ЛОВД о том, что в вагоне № поезда № у пассажира похищено с портмоне с денежными средствами в сумме 7500 рублей и пластиковыми картами, подозревает в хищении пассажира, следовавшего в этом же вагоне на месте №, который вышел на ст. Ингашская. Пассажира установили, как Какоша <данные изъяты>. Он был задержан РОВД по <адрес> за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Она вместе с о/у Стародуб выехала в <адрес>, где в РОВД дежурной части им были предоставлены документы на имя Какоша и предметы, обнаруженные и изъятые в ходе административного задержания. Так как Какоша находился в алкогольном опьянении, не давал отчет своим действиям, она совместно с о/у ФИО20, поехала опросить сожительницу ФИО21 которая пояснила, что Какоша приезжал в гости, привез подарки детям, отдал ей деньги в сумме 4000 рублей, которые она выдала вместе с товарным чеком на сумму 2005 рублей, обнаруженный ей в пакете из-под подарков. По возвращению в дежурную часть, они забрали изъятые документы, вещи, пластиковые карты, в количестве 4 штук, деньги в сумме 701 рубль. По приезду на ст. Иланская, о/у ФИО22 отобрал у Какоша явку с повинной без психического и физического воздействия. В своих объяснениях Какоша указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в п/п № сообщением Москва-Северобайкальск, в вагоне № на месте №, когда поезд стоял на ст. Красноярск, увидел куртку, решил взять ее и, почувствовав, что в куртке что-то лежит. В портмоне обнаружил деньги в сумме 6850 рублей и пластиковые карты на имя ФИО23 которые взял себе. Все деньги потратил на детей и сожительницу. Так же Какоша сообщил, что написал явку с повинной о хищении портмоне с деньгами и пластиковыми картами.
- Показаниями свидетеля ФИО12, в суде, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО11.
- Показаниями свидетеля ФИО8, в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 ч. к ней приехал ее бывший сожитель Какоша в алкогольном опьянении, привез подарки детям, отдал ей 4000 рублей. В связи с тем, что она не хотела его видеть, вызвала сотрудников милиции, которые его забрали. Спустя некоторое время к ней приехали сотрудники милиции, взяли с нее объяснение, она выдала им 4000 рублей, которые ей дал Какоша и чек, обнаруженный в пакете с подарками на сумму 2005 рублей. - Показаниями свидетеля ФИО13 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции был приглашен понятым при задержании лица, совершившего административное правонарушение. Задержанный представился Какоша <данные изъяты>, который находился в алкогольном опьянении. В ходе его личного досмотра, сотрудник милиции обнаружил и изъял у него пластиковые карты, в количестве 4 штук, деньги в сумме 701 рубль, сотовый телефон «Нокиа», паспорт.
- Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, ввиду невозможности явки в судебное заседание, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО24, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Филиппова ( т.2 л.д. 125-126).
Вина подсудимого, кроме того, подтверждается письменными доказательствами.
- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении у него денежных средств, в сумме 7500 рублей, пластиковых карт на его имя, в количестве 4 штук в вагоне № п/п № сообщением «Москва-Северобайкальск» (т. 1 л. д. 44);
-рапортом оперуполномоченного ОБЭП Тайшетского ЛОМ ФИО14 об обнаружении признаков преступления ( л.д.50),
- протоколом об административном задержании Какоша В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 ч., в ходе которого у него обнаружены и изъяты: пластиковая карта №, заправочные карты, в количестве 2 штук, карта «Беркут», на имя ФИО6, деньги в сумме 620 рублей, мелочь 81 рубль, сотовый телефон «Нокиа», паспорт (т.1 л.д. 61);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в дежурной части ОВД по <адрес>, изъят паспорт на имя Какоша В.В., сотовый телефон, денежные средства на сумму 701 рубль, пластиковая карта SBERBANK № на имя ФИО25 пластиковая карта «Мегафон-бонус», пластиковая карта «Транссервис», пластиковая карта «Беркут» ( т.1, л. д. 54-55);
- протоколом осмотра предметов - денежных средств на сумму 4701 рубль, пластиковой карты SBERBANK № на имя ФИО26, пластиковой карты «Мегафон-бонус», пластиковой карты «Транссервис», пластиковой карты «Беркут», товарного чека № на сумму 2005 рублей, проездного документа на имя Какоша (т. 1 л. д. 92-94) и другими доказательствами.
Оценив исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной.
Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», и квалифицировать действия ч.1 ст. 158 УК РФ, мотивируя тем, что в ходе судебного следствия данный квалифицирующий признак не нашёл своего подтверждения, поскольку потерпевший в суде заявил о том, что причиненный ему материальный ущерб на сумму 7500 рублей, не является для него значительным.
Руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, и соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Оценивая показания подсудимого, не признавшего себя виновным, суд находит их недостоверными и не принимает во внимание, поскольку они опровергаются, как показаниями потерпевшего, так и другими доказательствами.
Так, потерпевший дал стабильные и последовательные показания об обстоятельствах совершенной в отношении него кражи, его показания объективно согласуются с другими доказательствами, не доверять, которым у суда нет оснований. Судом не установлены обстоятельства, ставящие под сомнение и другие доказательства обвинения. Оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, не приведены они и подсудимым, поэтому суд признаёт все доказательства достоверными и допустимыми.
Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ, именно, Какоша следовал в поезде № на месте №. Потерпевший хорошо его разглядел, запомнил и опознал в судебном заседании. Когда потерпевший обнаружил пропажу своего портмоне с деньгами и банковской картой, сразу заподозрил в краже подсудимого, о чём сообщил проводнику, который установил фамилию пассажира - Какоша. О совершённой краже потерпевший заявил в полицию, и вскоре на ст.Н-Ингаш был задержан Какоша в состоянии алкогольного опьянения. При личном досмотре у него была обнаружена именная банковская карта, владельцем, которой значился потерпевший ФИО27 и часть похищенных денег.
В судебном заседании установлено, что при составлении протокола об административном задержании Какоша, в ходе, которого у него было изъято имущество потерпевшего, помощником дежурного ОВД по Н-<адрес> ФИО10 была ошибочно указана фамилия понятого вместо ФИО28. Принимая во внимание то, что в судебном заседании ФИО29 подтвердил своё участие в качестве понятого, что подтверждает его подпись в протоколе, суд находит допустимым доказательством указанный протокол ( т.1 л.д.61).
Довод подсудимого в суде о том, что он не совершал данного преступления, оговорив себя в ходе предварительного расследования под воздействием оперативных сотрудников, суд расценивает, как способ защиты.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершённого деяния, и данные, характеризующие личность подсудимого, который не работает, отрицательно характеризуется, относительно инкриминируемого деяния признан вменяемым.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, возмещение материального ущерба.
Суд не признаёт смягчающим обстоятельством наличие несовершеннолетних детей, поскольку Какоша в отношении одного ребёнка лишен родительских прав, воспитанием и содержанием второго не занимается.
Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.
Принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на условия его жизни и его семьи, с учётом возмещения причинённого ущерба и мнения потерпевшего о снисхождении, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты с применением наказания, не связанного с лишением свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и в случае положительной социальной установки на дальнейшую жизнь, сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным не отменять осужденному условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом, что срок условно-досрочного освобождения на сегодняшний день истёк, совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести и мнение потерпевшего, который примирился с подсудимым и просил суд о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Какоша <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Назначить осужденному один год исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 20% заработной платы с отбыванием в местах, определяемых органом, исполняющим наказание.
Зачесть в счёт отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, пересчитать исправительные работы на лишение свободы ( с 15.03.по ДД.ММ.ГГГГ), из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ, что составляет 4 месяца лишения свободы.
Считать отбытым назначенное наказание в виде исправительных работ.
Условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: товарный чек на сумму 2005 рублей, пластиковые карты, в количестве четырех штук, хранить в материалах уголовного дела.
Денежные средства в сумме 4000 рублей и 701 рубля, хранящиеся в кассе Сибирского ЛУВДТ обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд, осужденному со дня получения копии приговора.
Судья Л. Ю. Серебрякова