Дело № 1-10/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 31 января 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Панина В.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска ФИО3,
обвиняемого Иванова <данные изъяты>,
защитника ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
а также с участием потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Иванова <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ), ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч.6.1 ст.88, п.«а» ч.3 ст.158, ч.6.1 ст.88, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ), ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок в 1 го<адрес> дней,
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Иванов М.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился вместе с ранее ему знакомым ФИО8 возле <адрес>, где в то же время находились ранее ему незнакомые ФИО6 и ФИО7
После того, как на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Ивановым М.А. и ФИО8, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, произошел словесный конфликт, перешедший в обоюдную драку между ФИО8 и ФИО6, ФИО7, разняв ФИО6 и ФИО8, стал помогать ФИО6 подниматься с земли.
В этот момент у Иванова М.А. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6
Реализуя его, здесь же, Иванов М.А., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял лежащую невдалеке от него толстую тополиную ветку, которой нанес один удар по голове ФИО6, от чего потерпевший потерял сознание.
Своими действиями Иванов М.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6 в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга средней степени тяжести, линейным переломом височной кости слева с субарахноидальным кровоизлиянием в левой лобно-теменной и затылочной областях, которая является опасной для жизни человека.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Иванов М.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, т.к. считает что удар, нанесенный им по голове потерпевшего, не мог причинить ФИО6 тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы.
По существу обвинения Иванов М.А. показал, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда вместе с ФИО8 и ФИО11 проходил мимо <адрес>, мимо них прошли ФИО9 и ФИО7
Обернувшись, услышал, как ФИО7 выразился грубой нецензурной бранью и в тот момент ему (Иванову М.А.) показалось, что это прозвучало именно в его адрес. По этой причине подошел к ФИО7 и, выяснив, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения и, просто использовал в разговоре с ФИО9 грубую нецензурную брань, не желая при этом никого оскорблять, развернулся и вместе с ФИО8 и ФИО11 пошел в торговый павильон.
ФИО7 никто из них с ног не сбивал и не бил.
Когда вышел из павильона, то расстался с ФИО8 и ФИО11, каждый из них пошел по своим делам, но через несколько минут ему позвонил ФИО10 и сообщил, что в общежитие, где он договорился встретиться с ФИО11, пришло трое парней с палками.
Вновь встретившись с ФИО8 и ФИО11, они вместе пришли к дому № по <адрес> и, заметив на углу этого дома ранее незнакомого парня, подошли к нему. В руках у этого парня ничего не было, но рядом на земле лежало три деревянных палки.
Заметив эти палки, поднял две палки и забросил их на крышу расположенного по близости гаража. Третью тополиную палку, которая была самой большой, т.к. имела длину более метра и диаметр 5-7 см., выкидывать не стал, оставил ее на случай самообороны, положил на землю в метре от себя.
Затем к этому парню подошел еще один ранее незнакомый парень. ФИО7 также находился поблизости, но к ним не подходил, в разговоре не участвовал, стоял в нескольких метрах от них.
Парни стали выяснять, что именно у них произошло с ФИО7, он (Иванов М.А.) и ФИО10 стали общаться с ними, объясняя, что никакого конфликта не было, т.к. они сразу же выяснили, что ФИО7 никого из них не оскорблял.
Затем к ним подошел ранее незнакомый ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения и, вмешавшись в разговор, стал оскорблять его (Иванова М.А.) и ФИО8 грубой нецензурной бранью. Два других парня стали успокаивать ФИО6, но ФИО6 неожиданно для всех ударил ФИО8 кулаком в лицо. ФИО8 в ответ ударил ФИО6 кулаком в лицо, между ними завязалась драка, в ходе которой ФИО8 и ФИО6 наносили друг другу удары кулаками по лицу, а затем упали на землю и стали бороться.
Видел, как один из парней повалил на землю ФИО11, что между ними также завязалась борьба.
Тогда он (Иванов М.А.) поднял с земли тополиную палку и, удерживая палку обеими руками, нанес этой палкой один удар по голове ФИО6, который пришелся в левую теменно-височную область головы ФИО6
Этот удар нанес после того, как ФИО7 уже разнял ФИО6 и ФИО8, в момент, когда они уже перестали бороться. Бил палкой по голове именно ФИО6 и сделал это по причине того, что был обижен на ФИО6 за высказанные им словами грубой нецензурной брани оскорбления. ФИО7 ему (Иванову М.А.) бить смысла не было, т.к. ФИО7 его не оскорблял, а только разнимал дерущихся ФИО6 и ФИО8
После этого все успокоились, ФИО6 самостоятельно поднялся, вместе с остальными парнями сел в ожидавший их автомобиль и уехал.
В последнем слове Иванов М.А. вину признал полностью, раскаялся.
Допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Иванова М.А. установленной совокупностью следующих доказательств:
- показаниями свидетеля ФИО7, который, после оглашения в судебном заседании его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.55-59, 60-64, 65-66), подтвердил их, и из которых, а также из показаний, данных им в ходе судебного следствия, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с друзьями ходил в баню, где пил пиво. Из бани поехал домой вместе с ФИО6 в одном такси. Считает, что в тот момент находился в средней степени алкогольного опьянения. Около 22 часов приехал к дому, расположенному по <адрес>, где вышел из такси, а ФИО6 поехал дальше.
Зайдя в подъезд дома, встретил там ФИО9, с которым был ранее знаком, а также малознакомых Иванова М.А. и ФИО11
С его предложением выпить пива, ФИО9 согласился, после чего, предварительно сходив домой за деньгами, вместе с ФИО9 пошел за пивом в торговый павильон. Как оказалось, что Иванов М.А. и ФИО10 шли впереди, не помнит.
Пока шли к торговому павильону, разговаривая с ФИО9, использовал в речи нецензурную брань.
В какой-то момент Иванов М.А. и ФИО10 остановились и, Иванов М.А. обвинил его в том, что он его оскорбил. Вместе с ФИО9 попытался объяснить Иванову М.А., что, разговаривая с ФИО9, вел речь не о нем. Однако ФИО2 нанес ему удар по ногам, от чего он упал на землю и ударился головой о бордюр. После этого его стали избивать, наносили удары по телу, но кто это делал и каким образом, не видел, т.к. закрывал лицо руками. Когда удары прекратились, поднялся и увидел, что ФИО9 стоит от него в 15 метрах, а Иванов М.А. и ФИО10 уходят в противоположную от павильона сторону.
Он (ФИО7) пошел домой и пока шел, позвонил ФИО6 и рассказал, что его возле дома избили и отобрали 100 рублей, т.к. во время нанесения ударов видел, что как из кармана куртки выпало 100 рублей, и кто-то парней поднял их. Кто именно это был, не видел, т.к. в этот момент продолжал закрывать лицо руками.
Во время телефонного разговора, попросил ФИО6 приехать, чтобы найти этих парней и обсудить с ними сложившуюся ситуацию.
Ожидая ФИО6, видел, что Иванов М.А. и ФИО10 вошли в подъезд его дома. Когда ФИО6 приехал, рассказал ФИО6, что парни, которые его избили и отобрали у него 100 рублей, находятся в подъезде. После чего вместе с ФИО6 зашел в подъезд, при этом в руках у них ничего не было.
ФИО11 в подъезде не оказалось, а Иванов М.А. стоял вместе с ранее ему малознакомым ФИО8
Заметив их, Иванов М.А. и ФИО8 стали убегать, он (ФИО7) и ФИО6, посчитав, что они побежали наверх, стали подниматься по лестнице. Дойдя до 4-го этажа и не обнаружив Иванова М.А. и ФИО8, вышел на улицу. Где в этот момент находился ФИО6, не знает.
Обойдя дом, увидел Иванова М.А. и ФИО8, при этом Иванов М.А. в руках держал тополиную ветку, имеющую длину более метра и диаметр 5-7 см. Подойдя к Иванову М.А. и ФИО8, попытался с ними поговорить, но разговора не получилось, он стал ругаться с Ивановым М.А., при этом ФИО8 стоял рядом и молчал.
В этот момент к ним подошел ФИО6, у которого произошел словесный конфликт с ФИО8 В результате между ФИО8 и ФИО6 произошла обоюдная драка, в ходе которой они упали на землю и стали бороться.
Все это продолжалось около 1 минуты, после чего он (ФИО7) стал разнимать ФИО6 и ФИО8, а Иванов М.А. в это время стоял от них примерно в 5 метрах.
После того, как разнял ФИО6 и ФИО8, драка прекратилась. ФИО8 поднялся с земли и отошел в противоположную сторону. ФИО6 в этот момент сидел на земле и он (ФИО7) пытался помочь ФИО6 встать на ноги, при этом находился немного с боку от ФИО6, справа от него.
Именно в этот момент увидел, как Иванов М.А., находящийся от ФИО6 слева и немного позади него, замахнулся тополиной веткой и данной веткой с силой ударил ФИО6 по голове. От полученного удара ФИО6 упал на землю и потерял сознание.
После этого Иванов М.А. убежал, а он (ФИО7) попытался привести ФИО6 в чувство, а когда это удалось, на такси отвез ФИО6 домой. На следующий день узнал, что ФИО6 был госпитализирован, т.к. от полученного удара у него образовалась закрытая черепно-мозговая травма.
Свои показания свидетель ФИО7 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Ивановым М.А., категорично заявив, что именно после того, как ФИО6 и ФИО8 перестали бороться, ФИО8 встал и отошел в сторону от ФИО6, а ФИО6 сидел на земле и пытался подняться на ноги, Иванов М.А. ударил тополиной веткой ФИО6 по голове, от чего ФИО6 упал и потерял сознание (л.д.106-112).
- данными следственного эксперимента, согласно которым свидетель ФИО7 на месте происшествия указал, что, в момент нанесения удара по голове ФИО6, Иванов М.А. находился с левой стороны от ФИО6, был примерно в полуметре от потерпевшего, а он (ФИО7) в этот момент находился справа от ФИО6, помогал ФИО6 встать на ноги (л.д.128-130).
- данными спецсообщения, согласно которым ФИО6 поступил ДД.ММ.ГГГГ в больницу и по результатам осмотра ему был выставлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематома затылочной области, ссадины лобной области, ушиб ушной раковины. При этом потерпевший сообщил, что был избит неизвестными около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17).
- данными заявления, согласно которым ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности ранее ему неизвестного парня, который ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в ходе возникшего конфликта причинил ему телесные повреждения (л.д.20).
- показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ вместе с друзьями, в числе которых был ФИО7, ходил в баню, где все вместе пили пиво.
Разъезжаясь по домам, на такси доехали до <адрес>, где ФИО7 вышел из автомобиля и пошел домой, а он (ФИО6) поехал дальше.
Спустя 10-15 минут, когда ехал по <адрес>, ему позвонил ФИО7 и рассказал, что его избили незнакомые парни, которые стоят в подъезде и не дают ему пройти домой. Больше никаких подробностей ФИО7 не сообщил.
Попросив водителя такси развернуться, около 22 часов того же дня вернулся к дому, где высадил ФИО7
Попросив таксиста подождать, встретился с ФИО7 возле подъезда, расположенного с левой стороны <адрес>, и выяснил, что ФИО7 избили двое парней, которые до сих пор, как следовало из рассказа ФИО7, стоят в этом подъезде.
При этом никаких телесных повреждений у ФИО7 на лице не было, ФИО7 также не мог объяснить, кто именно и за что его избил.
Войдя вместе в указанный ФИО7 подъезд, увидел двух парней, которых разглядеть и запомнить не успел. Эти парни, заметив его вместе с ФИО7, стали от них убегать и выбежали из дома на улицу через подъезд, находящийся с правой стороны дома.
ФИО7 стал один подниматься на верхние этажи дома, а он (ФИО6) вышел следом за парнями на улицу с обратной стороны дома, но там никого не обнаружил.
Обойдя дом, увидел, что возле центрального подъезда стоят двое парней и ФИО7 Подойдя к ним, услышал, что ФИО7 ругается с этими парнями, но из-за чего именно между ними произошел конфликт ему (ФИО6) не известно. Кто именно были эти парни, не знает и не может утверждать, что это были именно те парни, которые убегали от них в подъезде.
Затем события стали развиваться очень быстро, помнит, что принимал участие в обоюдной драке с ФИО8, в ходе которой они наносили друг другу удару руками по лицу, а когда вместе упали на землю, то стали бороться. При этом причину, по которой принимал участие в драке с ФИО8, не помнит.
Запомнилось только то, что когда находился на земле, ощутил сильный удар по голове, от которого потерял сознание и пришел в себя только дома. Кто именно нанес ему этот удар по голове, не знает. Как добрался до дома, не помнит. Из-за того, что на протяжении дня ДД.ММ.ГГГГ испытывал сильную головную боль, обратился в больницу. В результате был госпитализирован, проходил лечение по поводу закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя ушиб головного мозга, линейный переломом височной кости слева с кровоизлиянием в левой лобно-теменной и затылочной области.
- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отправился с друзьями в баню. В первом часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вернулся домой и на ее вопросы по поводу телесных повреждений, имевшихся у него на голове, ФИО6 рассказал, что подрался с ранее незнакомым парнем возле <адрес>. Драка была обоюдная, но в ходе этой драки другой парень нанес ему палкой удар по голове.
После этого ФИО6 самостоятельно разделся, умылся и лег спать. Однако ночью ФИО6 стало плохо, его тошнило, ФИО6 жаловаться на сильную головную боль. По этой причине ДД.ММ.ГГГГ она вызвала бригаду скорой помощи, которая доставила ФИО6 в больницу, где ФИО6 проходил лечение по ДД.ММ.ГГГГ по поводу закрытой черепно-мозговой травмы.
- выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имелась закрытая черепно-мозговая травмы, представленная ушибом головного мозга средней степени тяжести, линейным переломом височной кости слева с субарахноидальным кровоизлиянием в левой лобно-теменной и затылочной областях и множественными ушибами мягких тканей лица и головы. Данная закрытая черепно-мозговая травма, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупого твердого предмета (предметов).
При этом в ходе обследования у ФИО6 на лбу справа над средней третью брови был обнаружен след от повреждения в виде вертикального полосовидного розового пятна (л.д.43-47).
Судебно-медицинский эксперт ФИО12, допрошенная в порядке ст.282 УПК РФ, дополняя данное ею заключение судебно-медицинской экспертизы, показала, что наиболее вероятная точка приложения травмирующей силы, в результате чего у ФИО6 возник линейный перелом височной кости слева, это левая теменно-затылочная область головы потерпевшего.
Обнаруженная у ФИО6 закрытая черепно-мозговая травма могла быть причинена в результате однократного удара тупым твердым предметом, каковым является тополиная ветка, имеющая в диаметре 5-7 см.
Обнаруженные у ФИО6 множественные ушибы мягких тканей лица и головы, с учетом их локализации в затылочной и лобной областях, не могли быть причинены в результате однократного удара тупым твердым предметом с местом приложения травмирующей силы в левой теменно-затылочной области головы, т.к. в этом случае затылочная и лобные области не будут доступны для поражения и для образования множественных ушибов требуется нанесение нескольких ударов.
- данными явки с повинной, согласно которым Иванов М.А. достоверно сообщает о времени, месте и мотиве совершенного им преступления, отражая, что подошел и ударил палкой по голове парня, который ранее выражался в его адрес нецензурной бранью (л.д.70).
- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО7, с которым пошел в павильон, чтобы приобрести пиво.
По дороге им повстречались Иванов М.А., ФИО10 и ФИО8 В тот момент, когда он (ФИО9) здоровался с ними, у ФИО7 произошел словесный конфликт с Ивановым М.А. и ФИО11, но из-за чего произошел данный конфликт, он (ФИО9) не знает.
Общаясь с ФИО8, отошел от ФИО7, ФИО2 и ФИО11 в сторону и на них внимание не обращал, т.к. они остались стоять у него за спиной. Спустя некоторое время оглянулся и увидел, что ФИО7 лежит на земле, а Иванов М.А. и ФИО10 стоят рядом.
При этом Иванов М.А. и ФИО10 ударов по телу ФИО7 не наносили. По какой причине ФИО7 оказался на земле, не знает, но с учетом того, что ФИО7 был сильно пьян, полагает, что ФИО7 мог упасть самостоятельно.
Помнит, что в тот же вечер, когда вместе с ФИО7, ФИО8, Ивановым М.А. и ФИО11 стоял на углу <адрес>, к ним подъехал автомобиль, из которого вышло четверо ранее незнакомых парней, в числе которых был ФИО6
У некоторых этих парней в руках были деревянные палки, но они, прежде чем подойти к ним, их выбросили. Затем эти парни стали разговаривать с Ивановым М.А. и ФИО11 на повышенных тонах. В ходе этого словесного конфликта ФИО6 неожиданно ударил ФИО8 кулаком в лицо, после чего между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой ФИО6 и ФИО8 несколько раз ударили друг друга кулаками по лицу, а затем упали на землю и стали бороться.
Он (ФИО9) стоял в стороне, был обращен к ФИО6 и ФИО8 спиной и при этом разговаривал с другими парнями, пытался их успокоить, чтобы они не вмешались в драку. В этот момент, услышав звук глухого удара, обернулся и увидел, что ФИО6 сидит на земле и держится руками за голову. Рядом с ФИО6 находился Иванов М.А.
Иванов М.А. был к ФИО6 ближе всех, но было ли что-либо в руках у Иванова М.А., внимания не обратил.
На этом конфликт был исчерпан, парни, которые приехали вместе с ФИО6, подняли ФИО6 с земли, отнесли ФИО6 в машину, после чего уехали.
- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО8, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.83-86), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 и дополнившего их тем, что конфликт у ФИО7 с Ивановым М.А. и ФИО11 произошел из-за того, что ФИО7 выражался нецензурной бранью, при этом никакой драки между ними не было.
Когда ФИО6 выбежал из-за угла дома, то сразу попытался начать драку, но знакомые ФИО6 удерживали его, просили ФИО6 успокоиться и дать им поговорить. Однако ФИО6 вырвался и нанес ему (ФИО8) удар кулаком по лицу. В свою очередь он схватил ФИО6, и они вместе упали на землю, где стали бороться.
В какой-то момент кто-то пресек его борьбу с ФИО6, но кто именно это сделал, не знает. Не видел, чтобы кто-то наносил ФИО6 удар палкой по голове и не видел, было ли у Иванова М.А. что-либо в руках, так как просто не обращал на это внимание.
- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО11, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.93-97), которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО8 и дополнившего их тем, что ФИО7 смотрел прямо на Иванова М.А. и выражался грубой нецензурной бранью именно в адрес Иванова М.А.
Когда в общежитии появились ранее незнакомые парни, в руках у которых были палки, предупредил об этом Иванова М.А.
При этом, когда он и Иванов М.А. подошли к одному из этих парней, Иванов М.А. забрал у этого парня палку и стал держать ее в своей руке. Этой палкой Иванов М.А. данному парню не угрожал, а просто держал палку в руке.
Когда к ним подошло еще четверо парней, в руках у которых были палки. Первый парень стал успокаивать этих парней. Но когда из стоящего неподалеку автомобиля вышел еще один парень, то этот парень, подойдя к ним, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, а затем неожиданно ударил рукой ФИО8 по лицу, от чего ФИО8 упал вместе с этим парнем. Видел, что ФИО8 и этот парень стали бороться.
В этот момент он (ФИО10) поскользнулся и после того, как упал, то на него напал уже другой парень, который стал наносить ему удары кулаком по лицу. В это момент к ним подошел Иванов М.А. и, замахнувшись на парня, который наносил ему (ФИО10) удары по лицу, имевшейся в руках тополиной палкой, сказал, что ударит этой палкой данного парня. Парень сразу же успокоился и отпустил его (ФИО11).
Поднявшись, увидел, как Иванов М.А. замахнулся тополиной палкой, которую все это время удерживал в руках, и этой палкой нанес удар по голове парню, который до этого боролся с ФИО8 Затем Иванов М.А. отбросил палку в сторону и все разошлись по домам.
В целом об умысле Иванова М.А. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, достоверно свидетельствуют следующие фактические данные: в момент нападения на ФИО6, Иванов М.А. использовал тополиную ветку, имеющую длину более метра и диаметр в 5-7 см., которой нанес удар в жизненно-важный орган человека – голову и этот удар был нанесен Ивановым М.А. с силой, достаточной для ушиба головного мозга и перелома височной кости.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Иванов М.А. действовал в состоянии необходимой обороны, суду не представлено и в материалах дела не содержится.
Напротив, из приведенных выше доказательств достоверно следует, что ФИО6 на Иванова М.А. не нападал, каких-либо угроз в его адрес не высказывал.
Нападение в данном случае исходило именно от самого Иванова М.А.
Так, Иванов М.А. заблаговременно поднял с земли тополиную ветку и, когда обоюдная драка между ФИО6 и ФИО8 закончилась, ФИО8 поднялся с земли и отошел от ФИО6 в сторону, а ФИО6 сидел на земле и пытался встать на ноги, Иванов М.А. приблизился к потерпевшему и нанес этой тополиной веткой целенаправленный удар в незащищенную часть тела потерпевшего – в голову.
С учетом того, что непосредственное нападение в этом случае исходило именно от самого подсудимого, характера его действий, силы и целенаправленности нанесенного удара, суд приходит к выводу, что, причиняя ФИО6 закрытую черепно-мозговую травму, представленную ушибом головного мозга средней степени тяжести, линейным переломом височной кости слева с субарахноидальным кровоизлиянием в левой лобно-теменной и затылочной областях, подсудимый Иванов М.А. действовал умышленно, не находясь при этом в состоянии необходимой обороны.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что из объема предъявленного Иванову М.А. обвинения надлежит исключить указание на причинение им потерпевшему ФИО6 множественных ушибов мягких тканей лица и головы, т.к. Иванов М.А. нанес всего один удар тополиной веткой и местом приложения силы явилась левая теменно-височная область головы потерпевшего, а множественные ушибы мягких тканей лица и головы у потерпевшего расположены в затылочной и лобной областях, т.е. в иных местах, которые не доступны при нанесении описанного экспертом однократного удара.
Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого Иванова М.А. доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Ивановым М.А., суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.
Оснований для изменения категории преступления в отношении Иванова М.А. на менее тяжкую, в порядке, закрепленном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях Иванова М.А. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Иванов М.А. имеет семью, ранее к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет место постоянного проживания на территории РФ, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову М.А. в соответствии с п.п.«з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, т.к. Иванов М.А. публично принес извинения потерпевшему.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым и его раскаяние, а также его молодой возраст, состояние здоровья, общее количество и состав лиц, находящихся у него на иждивении, в число которых входит мать, которая является инвалидом первой группы и нуждается в посторонней помощи, т.к. может самостоятельно передвигаться в пределах нескольких метров только с посторонней помощью.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Иванову М.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, т.к. часть преступлений, за которые он был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, была совершена Ивановым М.А. в совершеннолетнем возрасте.
Оснований для назначения подсудимому Иванову М.А. наказания по правилам ст.64 УК РФ, а также в порядке ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства, при которых было совершено данное преступление, а также обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого Иванова М.А., его молодой возраст, наличие у него постоянного места жительства и работы, оценивая поведение подсудимого после совершения преступления, его раскаяние в содеянном, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, где он является единственным кормильцем и на его иждивении находится мать, нуждающаяся в постороннем уходе, учитывая позиции государственного обвинителя и потерпевшего о нецелесообразности реального лишения подсудимого свободы, то, что Иванов М.А. положительно характеризуется и с момента совершения данного преступления, находясь на свободе, больше к уголовной ответственности не привлекался, административных правонарушений не совершал, чем доказал, что не является опасным для общества, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание для Иванова М.А. не должно быть чрезмерно суровым, и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.
Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 180000 рублей (л.д.191-192).
Суд, находит требования о компенсации морального вреда обоснованными, т.к. моральный вред выразился в физических страданиях, связанных с причинением ФИО6 закрытой черепно-мозговой травмы, что подтверждено материалами дела.
На основании изложенного, принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, в силу ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд, исходя из требований справедливости, разумности, характера вины, материального положения Иванова М.А., исходя из общего количества и состава лиц, находящихся у подсудимого на иждивении, а также исходя из реальной возможности погашения иска, считает необходимым исковые требования в части возмещения морального вреда удовлетворить, а именно в размере 150000 рублей.
Также потерпевшим ФИО6 заявлен иск о взыскании с Иванова М.А. материального ущерба в сумме 34283 рублей 28 копеек, что складывается из расходов, понесенных потерпевшим на лечение и затрат, связанных с приобретением лекарственных препаратов, на общую сумму 13283 рубля 28 копеек, а также утраченного заработка в размере 18000 рублей и 3000 рублей, выплаченных им за оказание юридической помощи (л.д.191-192, 193-208).
Статьей 1085 ГК РФ закреплено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные потерпевшим расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение и приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
Потерпевшим ФИО6 не представлено доказательств, указывающих на то, что он не имел права на бесплатное получение того лечения и лекарственных препаратов, о возмещении расходов на которые, он просит в заявленном иске.
Кроме того, ФИО6 лишь представлена справка о размере ежемесячного оклада (л.д.205), а не о размере среднего месячного заработка (дохода) и не представлено доказательств того, что в период временной нетрудоспособности ему не выплачивалось соответствующее пособие по месту работы.
В обоснование заявленных требований о возмещении суммы, выплаченной за оказанную юридическую помощь, потерпевший предъявил квитанцию, согласно которой оплату в кассу Красноярской краевой коллегии адвокатов в сумме 3000 рублей произвела ФИО13, а не потерпевший ФИО6 (л.д.208).
Выяснение названных вопросов имеет существенное значение для правильного разрешения заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба и это невозможно сделать без отложения судебного разбирательства.
В этой связи, суд признает за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшего ФИО6 во 2-ом нейрохирургическом отделении МБУЗ «Городская клиническая больница № им. ФИО14» за период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20676 рублей 96 копеек (л.д.188-189, 190), подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, поскольку расходы на лечение потерпевшего ФИО6 Красноярский краевой фонд обязательного медицинского страхования понес в результате преступных действий подсудимого, т.е. имущественный ущерб был причинен его преступными действиями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Иванова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
Обязать Иванова М.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Иванову М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Иванова М.А. в пользу ФИО6 в возмещение причиненного преступлением морального вреда 150000 рублей.
Признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Иванова М.А. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования 20676 рублей 96 копеек, затраченных на лечение потерпевшего ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – судья В.Г.Панин