Дело № 115/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 08 февраля 2012 года
Железнодорожный районный суд в составе:
председательствующего судьи - Веревкиной Л.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района ФИО3
защитника – адвоката ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение 1387
подсудимого - Ипполитова А.В.,
потерпевшего - ФИО5,
при секретаре - ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ипполитова <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Ипполитов А.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Ипполитов, находился возле <адрес>, по <адрес>, где проживал ранее, до мая 2011 года, снимая в аренду у ФИО7 одну из комнат в <адрес>. В указанное время, в указанном месте, Ипполитов, подошел к входной двери <адрес>, по вышеуказанному адресу, где, установив, что в данной квартире никого нет, Ипполитов, открыл замок входной двери указанной квартиры, имеющимися у него при себе ключами, не переданными хозяйке квартиры после прекращения аренды комнаты, и вошел в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в квартире, Ипполитов, убедившись в отсутствии в квартире иных лиц, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату и в указанное время, в указанном месте, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: 1) резиновую лодку марки «Уфимка 21», стоимостью 2800 рублей, находящуюся в мешке с двумя деревянными сидениями входящие в стоимость лодки, 2) зимнюю мужскую куртку черного цвета стоимостью 2800 рублей, 3) видеомагнитофон марки «SONY» стоимостью 1800 рублей, 4) две колонки фирмы «Genius», стоимостью 1000 рублей (комплект), 5) стереонаушники производство «Россия», стоимостью 300 рублей, 6) 20 видеокассет стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 2000 рублей, 7) 20 видеодисков стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 2000 рублей, 8) ножовку по дереву стоимостью 300 рублей. После этого Ипполитов, похищенное сложил в мешок из-под лодки, и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.
Подсудимый Ипполитов А.В. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражавших и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Ипполитову А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Ипполитовым А.В., суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, закрепленном ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всех обстоятельств, не усматривает.
Суд учитывает причины и условия совершения преступления, мнение потерпевшего настаивавшего на строгом наказании, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Ипполитов А.В. имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, характеризуется положительно, не судим, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ипполитову А.В. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшего, т.к. похищенное имущество частично возвращено.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины подсудимым, его раскаяние, а также состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
Оценив все обстоятельства в совокупности, оценивая обстоятельства, послужившие поводом для совершения преступления, а, также учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание поведение Ипполитова А.В. после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого не должно быть чрезмерно суровым.
Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении Ипполитова А.В. может быть достигнута без реального отбывания последним наказания в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и/или ограничения свободы к Ипполитову А.В. не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Ипполитова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Ипполитова А.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.
Меру пресечения Ипполитову А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: 1) видеомагнитофон марки «SONY», 1) видеокассету – хранящиеся у потерпевшего ФИО8, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Л.В. Веревкина