Дело № 1-79/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 06 февраля 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Панина В.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска ФИО3,
обвиняемого Баженова <данные изъяты>,
защитника ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
а также с участием представителя потерпевшего ФИО6, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Баженова <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Баженов А.Ю., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 48 минут Баженов А.Ю., управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
Двигаясь в указанном направлении по второму ряду движения <адрес>, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), Баженов А.Ю. вел автомобиль без учета дорожных условий, а именно наличия впереди по ходу следования нерегулируемого перекрестка с <адрес>, а так же без учета интенсивности движения. Проезжая в районе <адрес>, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, намереваясь совершить маневр поворота налево, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и, не подав сигнал световым указателем поворота, начал осуществлять небезопасный маневр поворота налево на <адрес>, чем нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, и своими действиями создал опасность для движения мотоцикла марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением водителя ФИО7, двигавшегося в попутном направлении по <адрес> по крайнему левому ряду, в результате чего допустил с ним столкновение.
Таким образом, водитель Баженов А.Ю., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности водителю мотоцикла марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» ФИО7 телесные повреждения, с которыми он был доставлен в ККБ № <адрес>.
В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО7 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, представленной:
- тупой травмой грудной клетки в виде закрытого перелома 1У ребра слева, ушиба левого легкого, гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости) слева, гематомы средостения, гематом по ходу межреберных промежутков;
- тупой травмой грудного отдела позвоночника в виде смещения тела 1У грудного позвонка кпереди, полного поперечного перерыва спинного мозга на уровне 1У-У грудных позвонков, закрытых переломов остистых отростков П-Ш грудных позвонков со смещением, закрытого перелома поперечного отростка УП грудного позвонка слева, компрессионного перелома тела У грудного позвонка, закрытого перелома тела и дужек 1У грудного позвонка со смещением;
- тупой травмой таза в виде закрытого оскольчатого перелома крыла правой подвздошной кости со смещением;
- ссадинами на ногах.
Указанная сочетанная травма, в комплекс которой входит тупая травма грудного отдела позвоночника в виде полного поперечного перерыва спинного мозга, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Наступившие последствия стоят в прямой причинной связи с нарушением водителем Баженовым А.Ю. Правил дорожного движения РФ.
Подсудимый Баженов А.Ю. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Баженову А.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Баженовым А.Ю., суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, совершенного по неосторожности, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Баженов А.Ю. к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет семью и место постоянного проживания на территории Российской Федерации, характеризуется положительно, на момент совершения преступления, как и в настоящее время, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Баженову А.Ю., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние, а также его молодой возраст и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Баженова А.Ю., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Баженову А.Ю. должно быть назначено в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Баженова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
В соответствие со ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Баженова А.Ю. обязанность встать на учет и два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Баженову А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- мотоцикл марки «<данные изъяты>» с гос.номером «№» и автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос.номером «№», хранящиеся на спец.стоянке по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, – возвратить собственникам. Обязанность по возврату возложить на СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях, поданных на кассационное представление или кассационную жалобу.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий – судья В.Г.Панин