Дело № 1-110/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 7 февраля 2012 года.
Железнодорожный районный суд в составе
председательствующего судьи Веревкиной Л.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного район,
защитника - адвоката ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №
подсудимого Михайлова Р.В.,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Михайлова <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Михайлов находился в <адрес>, где временно проживал у своего знакомого ФИО4 В указанное время у Михайлова возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ, а именно имущества принадлежащего ФИО4, находящегося в выше указанной квартире. Михайлов воспользовавшись тем, что ФИО7 дома нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитил со стула стоящего в комнате данной квартиры ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 22 000 рублей с зарядным устройством входящим в стоимость ноутбука, а также сумку для ноутбука стоимостью 2 000 рублей принадлежащие ФИО4 причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей. После чего Михайлов Р.В. с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Михайлов Р.В. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающую необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Михайлову Р.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Михайловым Р.В., суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, закрепленном ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств, не усматривает.
Суд учитывает причины и условия совершения преступления, мнение потерпевшего – не настаивавшего на строгом наказании, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Михайлов Р.В. имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михайлову Р.В. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшего, т.к. похищенное имущество возвращено потерпевшему.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние, а также его возраст, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
Оценив все обстоятельства в совокупности, оценивая обстоятельства, послужившие поводом для совершения преступления, а, также учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание поведение Михайлова Р.В. после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого не должно быть чрезмерно суровым.
Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, а также с учетом мотивов, обстоятельств и общественной опасности совершенного Михайловым Р.В. преступления, принимая во внимание его имущественное положение, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Михайлова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения – в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ноутбук марки <данные изъяты>, с серийным номером №, зарядное устройство, сумку для ноутбука, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, договор займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ, коробку от ноутбука марки ноутбук марки <данные изъяты>, оставить у потерпевшего ФИО4, копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека, договора займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через Железнодорожный районный суд, в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий – судья Л.В. Веревкина