1-132/2012 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 22 февраля 2012 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.
при секретаре ФИО3
с участием гос. обвинителя в лице пом. прокурора ФИО4
подсудимого Башлыкова А.Б.
адвоката ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Башлыкова <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 года 3 месяца 4 дня;
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Башлыков совершил кражу чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В начале декабря 2011 г. Башлыков А.Б. предложил ФИО6 работать у него личным водителем и оформить в ООО «Рента-Кар Красноярск» договор аренды автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил с ООО «Рента-Кар Красноярск» договор аренды автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, стоимостью 700000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО7 и переданный в ООО «Рента-Кар Красноярск» по договору аренды.
Получив указанный автомобиль в пользование, ФИО6, возил на нем Башлыкова по личным делам, а затем по просьбе последнего продлил с ООО «Рента-Кар Красноярск» срок договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ у Башлыкова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля.
Реализуя свой преступный умысел, Башлыков, не посвящая ФИО8 в свои преступные намерения, обратился к нему с просьбой найти покупателя на указанный автомобиль.
ФИО9 не подозревая о преступных намерениях Башлыкова, полагая, что указанный автомобиль принадлежит последнему на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, найдя покупателя, познакомил Башлыкова с неустановленным лицом, которое согласилось приобрести указанный автомобиль.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов Башлыков, находясь в <адрес>, с целью хищения автомобиля, взял от него ключи, пояснив ФИО10, что ему и ФИО11 необходимо провести телефонные переговоры в салоне указанного автомобиля, против чего ФИО12, не подозревая о преступных намерениях Башлыкова, не возражал.
Башлыков и ФИО13 вышли во двор указанного дома, где Башлыков, передал ключи от автомобиля ФИО14, которого попросил отвезти на встречу для продажи автомобиля. ФИО15, не осведомленный о преступных намерениях Башылкова, сел за руль и по устному распоряжению Башлыкова, действовавшего с целью хищения автомобиля, выехал со двора указанного дома. Тем самым Башлыков совершил тайное хищение указанного автомобиля. Приехав во двор <адрес> по <адрес>, Башлыков продал похищенный автомобиль неустановленному лицу за 150000 рублей, причинив ФИО16 крупный ущерб на сумму 700000 рублей.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Судом учтено, что ходатайство заявлено добровольно, с осознанием его характера и последствий, после консультации с защитником.
Принимая во внимание соблюдение требований ст. 314 УПК РФ, согласие потерпевшего, государственного обвинителя и защитника, суд постановил приговор без исследования доказательств, в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель просил исключить из юридической квалификации квалифицирующий признак « кража, совершённая с причинением значительного ущерба», как излишне вменённый.
Руководствуясь ч.6 ст. 247 УПК РФ, суд исключает из обвинения указанный квалифицирующий признак и квалифицирует действия подсудимого п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества в крупном размере.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым, не работает, в местах лишения свободы характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба, наличие малолетнего ребёнка.
Отягчающим - рецидив преступлений.
Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.
Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, и полагает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредить совершение новых преступлений.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Башлыкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии, с которой назначить два года шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.
Зачесть в счёт отбытия наказания задержание в порядке ст. 91 УПК РФ и заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Федеральный судья Л.Ю. Серебрякова