П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2012 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коврижных Л.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска ФИО4,
потерпевшей ФИО5,
подсудимой Саткеевой Ж.Н.,
защитника ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Саткеевой <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Саткеева Ж.Н. совершила покушение на кражу при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, находясь в павильоне № на территории рынка «Славянский» по адресу: <адрес>, Саткеева, с целью хищения чужого имущества разрезала не установленным предметом полиэтиленовый пакет, находившийся в руках у ФИО13, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитила кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4576 рублей 50 копеек, всего на сумму 4876,50 руб. Однако, умысел на кражу Саткеева не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками рынка и похищенное имущество у нее было изъято.
Подсудимая Саткеева вину в предъявленном обвинении не признала, от дачи показаний отказалась.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит вину Саткеевой в совершении указанного выше преступления установленной совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она находилась в павильоне фруктов на рынке «Славянский» по адресу: <адрес>, в руках держала пакет, где был кошелек, стоимостью 300 руб. с денежными средствами в сумме 4576 рублей 50 копеек. В один из моментов ее кто-то толкнул, когда она обернулась, то увидела женщину, которая быстро выходила из павильона. Осмотрев свой пакет, она обнаружила, что он разрезан и нет кошелька. Продавец сразу выбежала вслед за женщиной. Она тоже вышла из павильона и увидела, что продавец и другая женщина ведут цыганку, в руках у которой был ее кошелек. Она забрала кошелек, пересчитала деньги, все было на месте.
Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, и работает в павильоне №, на территории рынка «Славянский». Саткееву ранее неоднократно видела на рынке, после нее пропадали вещи и деньги у покупателей. В тот день в ее павильоне находилась бабушка, как позже ей стало известно ФИО14, в этот момент зашла в павильон женщина цыганка, поведение ее было странное, глаза «бегали», затем она толкнула ФИО15, и бывшим шагом вышла из павильона. ФИО16 проверила свой пакет, и обнаружила, что он разрезан и нет кошелька. Она сразу же выбежала на улицу за цыганкой, схватила ее за руку и предложила вернуть кошелек, цыганка отрицала, что брала кошелек, стала сопротивляться, тогда подошла ФИО17, и с ней цыганку отвели в администрацию рынка, где она была задержана сотрудниками вневедомственной охраны. У Саткеевой в сумке они нашли кошелек, который ФИО18 опознала как свой.
Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем на рынке «Славянском». В тот день ФИО19 ей сказала, что цыганка порезала пакет бабушки, и похитила кошелек с деньгами. Они догнали цыганку, как потом узнали Саткееву, у нее был обнаружен кошелек, который ФИО20 опознала как свой. Саткеева поясняла, что кошелек нашла, но они отвели ее в администрацию рынка, где она была задержана сотрудниками вневедомственной охраны.
Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, из которых следует, что он работает охранником на рынке «Славянский». В тот день продавцы ФИО21 и ФИО22 привели к нему женщину – цыганку, пояснив, что она похитила кошелек с деньгами.
Показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, который пояснил, что работает в Батальоне полиции № УВО МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурных сутках в 15 часов 20 минут из дежурной части поступил сигнал тревоги с рынка «Славянский», вместе с ФИО23 они прибыли к зданию администрации рынка, они увидели ФИО24, которая пояснила, что женщина – цыганка порезала ей пакет и похитила кошелек с деньгами, после чего данная цыганка была задержана ФИО25 и ФИО26. Была установлена личность цыганки – Саткеева, и доставлена в ОП № для дальнейшего разбирательства (л.д. 40-41)
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон (42-43).
Показания потерпевшей, свидетелей суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
Так, согласно протокола принятия устного заявления потерпевшей Коковиной в полицию, она просит привлечь к уголовной ответственности женщину цыганку, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на рынке «Славянский» порезала ей пакет и похитила ее кошелек (л.д.6).
Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, где зафиксирована обстановка на месте преступления - торговом павильоне №, расположенном на территории рынка «Славянский» по адресу: <адрес> (л.д. 7-11).
Из протокола выемки и осмотра предметов следует, что потерпевшая ФИО27 выдала полимерный пакет, кошелек и денежные средства, которые у нее похитила Саткеева (л.д. 22-23, 24-32).Из заключения трассологической экспертизы следует, что в полиэтиленовом пакете, изъятом в ходе выемки, обнаружено одно сквозное колото-резанное повреждение, которое образовано колюще-режущим предметом, таким как канцелярский нож, лезвие бритвы (л.д. 51-53).
В ходе прений государственный обвинитель просил квалифицировать действия Саткеевой по ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Саткеева была задержана сразу после кражи и распорядиться похищенным не могла.
Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и соглашается с ней.
Кроме того, из обвинения следует исключить квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба, т.к. в случае, если ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.
Однако, похищая кошелек, Саткеева не могла знать, в какой сумме денежные средства в нем имеются, и каких либо фактических данных свидетельствующих о том, что она намеревалась причинить значительный ущерб, не имеется.
Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит ее достаточной для вывода о виновности Саткеевой и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, которая совершила преступление впервые, состоит в фактически брачных отношениях, имеет заболевания, по месту отбывания наказания характеризовалась положительно, в то же время страдает зависимостью от опиоидов, не имеет постоянного места жительства, т.к. определенно назвать место своего проживания не смогла, указанный ею в ходе предварительного следствия адрес, не существует (л.д.96).
Обстоятельством, смягчающим ее наказание, является наличие двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ее наказание, не имеется.
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей не в результате добровольных действий подсудимой, а было изъято у нее при задержании.
С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, суд считает, что наказание Саткеевой должно быть связано с лишением свободы, поскольку ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
При этом, применение ст. 73 УК РФ является нецелесообразным, поскольку, при отсутствии у обвиняемой определенного места жительства, контроль за ее поведением со стороны органов уголовно-исполнительной системы, будет неосуществим.
Данное наказание не повлияет на условия жизни семьи осужденной, поскольку Саткеева пояснила, что дети с гражданским мужем проживают в Омске, она с семьей не живет.
В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденной следует назначить в колонии поселении. С учетом того, что подсудимая находится под стражей, в силу ст.75-1 УИК РФ, она подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.
Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Саткееву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Саткеевой до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 г.Красноярска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытого наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства:
- полиэтиленовый пакет, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;
- кошелек, денежные средства в размере 4576 рублей 50 копеек, хранящиеся у потерпевшей Коковиной, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны вправе подать в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Коврижных Л.И.