ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 09 февраля 2012 г.
Судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.
при секретаре ФИО6
с участием:
государственного обвинителя в лице помощника прокурора ФИО7
подсудимого Мочаловского Е.В.
адвоката ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мочаловского <данные изъяты>, не судимого, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Мочаловский обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Суд считает, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору.
В силу ст. 237 УПК РФ, и с учётом требований, изложенных в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а так же в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. При возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии, гарантированных Конституцией Российской Федерации, права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.
В соответствии с п.1.2,7 ч.1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает фамилию, имя и отчество обвиняемого, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Из материалов дела следует, что следователем не установлена личность обвиняемого.
Так, на л.д. 109 т.2 имеется нечитаемая, очень низкого качества светокопия формы №, в которой не содержится данных лица, на которое данная форма была выдана. Рукой следователя в данную копию внесены дописки: «ФИО1», «ФИО2», так же рукой следователя выполнена запись «холост», остальной текст не читаем. Кто изображён на фотографии данной копии, определить не представляется возможным. При таких данных суд приходит к выводу, что предварительное расследование проведено в отношении обвиняемого, личность, которого не установлена. Другие данные, свидетельствующих о том, что лицо, в отношении, которого уголовное дело направлено в суд, является, именно, Мочаловским, в материалах дела отсутствуют.
Указанные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, не могут быть устранены в судебном заседании.
Суд не является органом, уполномоченным запрашивать в компетентных органах документы, удостоверяющие личность обвиняемого. Данная обязанность возложена на орган предварительного расследования.
Невозможность удостоверить в судебном заседании личность обвиняемого препятствует постановлению законного приговора, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
Кроме того, суд считает необходимым отметить о том, что в обвинительном заключении указано, что Мочаловский ранее не судим, что не соответствует действительности. В деле имеется не заверенная в установленном законом порядке копия приговора Бейского районного суда респ. Хакассия от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ранее Мочаловский неоднократно был судим различными судами республики Хакассия. Но, несмотря, на данное обстоятельство, следователем не был сделан запрос в информационный центр респ. Хакассия и не были истребованы копии приговоров из соответствующих судов.
Таким образом, не выполнено требование закона об указании в обвинительном заключении всех непогашенных судимостей, в связи, с чем не верно указано об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
При этом Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что отягчающие обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (пункт 6 части первой статьи 73) и должны быть указаны в обвинительном заключении (пункт 7 части первой статьи 220).
Следователю необходимо установить личность обвиняемого в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, приобщить к делу все копии приговоров, судимости, по которым не сняты и не погашены, указать отягчающие наказание обстоятельства.
руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Мочаловского <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Железнодорожного района г. Красноярска.
Меру пресечения-заключение под стражу Мочаловскому оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, перечислив содержание за прокурором Железнодорожного района г. Красноярска.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Федеральный судья Л.Ю. Серебрякова