1-121/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 07 марта 2012 г.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.
при секретаре ФИО4 с участием:
государственного обвинителя в лице пом. Красноярского транспортного прокурора ФИО5
подсудимого Тайзерова И.М.
потерпевшего ФИО7
адвоката ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тайзерова <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Тайзеров совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Тайзеров И.М., находясь в помещении пригородных билетных касс железнодорожного вокзала ст. Красноярск, расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что пассажир ФИО12 на некоторое время оставил свое имущество без присмотра, тайно похитил его сумку «Адидас» стоимостью 2000 рублей, в которой находились кофта вязанная «Алессанндрманзони» стоимостью 9000 рублей, шорты «Адидас» стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2000 рублей с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, книга «Гиннесс мировые рекорды 2011 года» стоимостью 2000 рублей, полимерный пакет белого цвета, не имеющий материальной ценности, зубная щетка стоимостью 50 рублей, мыло стоимостью 70 рублей, на общую сумму 16620 рублей, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылся. Однако, через некоторое время был задержан сотрудниками полиции, сумка с похищенными вещами у него была изъята и возвращена потерпевшему.
В судебном заседании подсудимый Тайзеров виновным себя признал полностью, суду пояснил, что 13 декабря приехал на железнодорожный вокзал с тем, чтобы похитить чужую сумку, поскольку не было денег на продукты питания. Когда в помещении пригородных билетных касс увидел, что пассажир поставил сумку на подоконник, а сам отвлёкся, взял его сумку и выбежал из помещения билетных касс, но здесь же был задержан сотрудниками полиции, сумка у него была изъята и возвращена потерпевшему.
Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.
- Показаниями потерпевшего ФИО7 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находился в зале пригородных касс железнодорожного вокзала ст. Красноярск. При себе у него была спортивная сумка « Адидас» стоимостью 2000 рублей, в которой находились кофта вязанная «Алессанндрманзони» стоимостью 9000 рублей, шорты «Адидас» стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2000 рублей с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, книга «Гиннесс мировые рекорды 2011 года» стоимостью 2000 рублей, полимерный пакет белого цвета, не имеющий материальной ценности, зубная щетка стоимостью 50 рублей, мыло стоимостью 70 рублей, всего на общую сумму 16620 рублей. Поставив сумку на подоконник, отошёл к кассе, а когда вернулся, обнаружил, что её похитили. Кассир пояснила, что сумку забрал мужчина, одетый в зеленую камуфляжную форму и сообщила об этом в полицию. Через некоторое время двое сотрудников полиции привели мужчину, одетого в зеленую камуфляжную форму, у которого в руках была его сумка. Кражей ему причинен значительный материальный ущерб.
- Показаниями полицейского ОР ППСП ЛУ МВД свидетеля ФИО8 в суде о том, что 13.12. 2011 года, в 20 ч. вместе с ФИО13 заступил на службу по обеспечению общественного порядка в пригородных кассах на ж.д. вокзале ст. Красноярск. Примерно в 22 часа по радиостанции от дежурного поступило указание проследовать в зал пригородных касс, где увидел потерпевшего ФИО14 Кассир пояснила, что мужчина, одетый в камуфляжную форму зеленого цвета, только что похитил у ФИО15 сумку. Оставив ФИО16 в зале пригородных касс, выбежал из здания вокзала, где сообщил ФИО17 о случившемся. Не увидев на перроне человека, одетого в камуфляжную форму, направился обратно в сторону вокзала и увидел, что сотрудники УР ФИО18 и ФИО19 ведут мужчину в камуфляжной куртке с небольшой спортивной сумкой в руках.
- Показаниями свидетеля ФИО9 в суде, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО20.
- Показаниями оперуполномоченного ОРЧ УР Сибирского ЛУ МВД свидетеля ФИО10 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 18.00ч. до 22.30 ч. вместе с ФИО21, находился в здании и на прилегающей территории ж.д. вокзала ст. Красноярск. Примерно около 22ч. шли с виадука в сторону привокзальной площади, при спуске по лестнице увидел, что из зала пригородных билетных касс вышли двое сотрудников ППСП и потерпевший ФИО2. Один из сотрудников ППСП указал на ФИО22 и пояснил, что у него только что похитили сумку из зала пригородных касс. Он, ФИО23, зайдя за лестницу виадука, обнаружил в проеме бетонной стены Тайзерова, одетого в камуфляжную куртку зеленого цвета, со спортивной сумкой в руках. Спросив, принадлежит ли ему сумка, мужчина пояснил, что сумку похитил, после чего был доставлен в здание ОРЧ, где у него была изъята похищенная сумка.
- Показаниями свидетеля ФИО11 в суде, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО10
Вина подсудимого, кроме того, подтверждается письменными доказательствами:
- Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Тайзеров сообщил о краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28).
- Протоколом личного досмотра Тайзерова от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого у него изъята сумка «Адидас» с вещами (л.д. 24-26).
- Заключением эксперта № от 27.12. 2011 года, согласно, которому изъятые в ходе личного досмотра микрообъекты с одежды Тайзерова и микрообъекты, изъятые с сумки «Адидас» сходны по совокупности основных родовых признаков. ( л.д. 67-68).
- Протоколом выемки от 16.12. 2011 года из дежурной части Сибирского ЛУ МВД России ОУБ диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в зале пригородных билетных касс железнодорожного вокзала за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-35).
- Протоколом осмотра диска с видеозаписями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого зафиксирован факт хищения Тайзеровым сумки в зале пригородных билетных касс. (л.д.36-39).
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при участии потерпевшего ФИО24 осмотрена сумка с вещами, изъятая у Тайзерова, (л.д. 74-76) и другими письменными доказательствами.
Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность совершённого деяния, его тяжесть и данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым, ранее не судим, не работает, отрицательно характеризуется.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заболевание туберкулёзом, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления и данные, характеризующие личность виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.
Принимая во внимание то, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания, не связанного с лишением свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки на дальнейшую жизнь, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тайзерова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии, с которой назначить два года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова