текст документа



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск             05 марта 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного районного суда г. Красноярска ФИО3,

обвиняемого Белозерского Р.А.,

защитника ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белозерского <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.222, ч.1 ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяца, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и Белозерский Р.А. направлен в места лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Белозерский Р.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у Белозерского, который находился в своей <адрес>, решил умышленно совершить заведомо ложный донос о совершении преступления, по телефону обратился в отделение полиции, сообщив об угоне неустановленными лицами принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер , заведомо зная, что данный автомобиль никто не угонял. На место происшествия по адресу: <адрес> выехала следственная группа, где оперуполномоченный ФИО10, предупредив Белозерского об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 УК РФ, принял от него заявление, написанное Белозерским собственноручно с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 мин, от подъезда <адрес> по <адрес>, совершили угон принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер . При этом, Белозерский достоверно знал о том, что указанное заявление не соответствует действительности, так как указанный принадлежащий ему автомобиль у него никто не угонял, а он, находясь за рулем указанного автомобиля, совместно со своим знакомым ФИО11 совершили Дорожно-транспортное происшествие на данном автомобиле и с места совершения ДТП скрылись. Данное заявление было принято и зарегистрировано начальником дежурной части отдела полиции МУ МВД РФ «Красноярское» ФИО12, в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белозерский Р.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив, что действительно испугался, что управлял автомобиле в нетрезвом состоянии, поэтому и заявил об несуществующем угоне.

Допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Белозерского Р.А., в объеме предъявленного ему обвинения, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, которая показала, что Белозерских действительно обратился в правоохранительные органы с заявлением об угоне его автомобиля,

-аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7,

-оглашенными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, согласно которым он и Белозерских поехали на его автомобиле, однако ФИО13 совершил ДТП, после чего, они покинули автомобиль, а затем, он узнал, что Белозерских заявил в милицию об угоне автомобиля, (л.д. 37-38).

-заявлением Белозерских об угоне автомобиля, копией журнала принятых заявлений (л.д.6,53-56)

-протоколом осмотра места происшествия, места, где был обнаружен автомобиль ФИО14 (л.д.11-23)

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого Белозерского Р.А. доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Белозерского Р.А. по ч.1 ст.306 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений не имеется. Суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Белозерский Р.А. характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Белозерского Р.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, судом в совокупности признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Белозерского Р.А., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая мотивы и тяжесть совершенного подсудимым преступления, его поведение во время и после совершенного деяния, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, помощь родителей, неофициальные заработки, его реальную возможность и готовность к выплате штрафа, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что подсудимому возможно не назначать столь суровое наказание в виде лишения свободы, и считает возможным и целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Белозерского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ), назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Белозерскому Р.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья         М.М. Белова