П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 13 марта 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Белова М.М.,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
обвиняемого Сатывалдыева Л.Н.,
защитника ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сатывалдыева <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сатывалдыев Л.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10:05 часов Сатывалдыев Л.Н. прибыл на Железнодорожный вокзал ст. Красноярск, расположенный по адресу: <адрес>, с целью проводить на поезд своего знакомого ФИО8 В здании железнодорожного ст. Красноярск ФИО7, назначенный на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Сибирского ЛУ МВД России приказом начальника УТ МВД России по СФО Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выполняющий функции представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного органа, наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии со своей должностной инструкцией осуществлял проверку документов, удостоверяющих личность у иностранных граждан.
В ходе проверки было установлено, что ФИО8 в нарушение п.2 ст.20, п.З ст.7 ФЗ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете граждан и лиц без гражданства в РФ», ст.5 ФЗ № 115-ФЗ от 2002г. «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» находился на территории РФ при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.
В связи с чем, ФИО7 было принято решение о составлении рапорта о выявленном административном правонарушении и привлечении ФИО8 к административной ответственности. Далее, ФИО7 совместно с ФИО9 прошли в помещение дежурной части Сибирского ЛУВДТ. Сатывалдыев Л.Н. проследовал вместе с ними. По пути следования у Сатывалдыева Л.Н. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за оказание содействия в непривлечении к административной ответственности ФИО8, в связи с чем, Сатывалдыев Л.Н. стал неоднократно предлагать ФИО7 денежное вознаграждение.
ДД.ММ.ГГГГ около 10:40 часов ФИО7, находясь в помещении следственной комнаты дежурной части Сибирского ЛУ МВД России, расположенной по адресу: <адрес>, пояснил Сатывалдыеву Л.Н., что его знакомый ФИО8 совершил административное правонарушение - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, в виду чего в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В это же время, Сатывалдыев Л.Н., реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за оказание содействия в не привлечении к административной ответственности ФИО8, понимая, что ФИО7 является представителем власти, выполняет свои должностные обязанности, и вправе составить рапорт о выявленном административном правонарушении, предложил последнему за денежное вознаграждение оказать содействие в не привлечении к административной ответственности и возвратить документы ФИО8
Получив неоднократный отказ от ФИО7, Сатывалдыев Л.Н., продолжая реализацию умысла на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, осознавая, что его знакомый ФИО8 должен быть привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и желая избежать этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.40 до 10.55 часов, в кабинете следственно - оперативной группы дежурной части Сибирского ЛУВДТ, расположенного на цокольном этаже железнодорожного вокзала станции Красноярск по адресу: <адрес>, передал ФИО7, положив в Кодекс об административных правонарушениях РФ, денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей за оказание содействия в непривлечении к административной ответственности ФИО8
Однако, Сатывалдыев Л.Н. не смог реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО7 не принял денежные средства и преступные действия Сатывалдыева Л.Н. были пресечены сотрудниками полиции.
Подсудимый Сатывалдыев Л.Н. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Сатывалдыеву Л.Н. обвинение обоснованно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении беременной супруги.
Отягчающие ответственность обстоятельства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, и у него есть реальная возможность исполнить данное наказание суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сатывалдыева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в пятнадцатикратном размере суммы взятки - 37 тысяч 500 рублей в доход государства.
Меру пресечения Сатывалдыеву Л.Н., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- три банкноты Банка РФ образца 1997 года достоинством 500 рублей каждая (Бн 6986826; Бз 6990004; Бп 6792460), банкнота Банка РФ образца 1997 года достоинством 1000 рублей (иЯ 4865138), хранящиеся в камере хранения Красноярского следственного отдела на транспорте, как объект преступных действий, – обратить в доход государства;
- оптический носитель информации DVD-R, хранящийся в камере хранения Красноярского следственного отдела на транспорте, оставить по принадлежности собственнику оптического носителя,
-отрез светлой дактилоскопической пленки с МКО, хранящуюся в камере хранения Красноярского следственного отдела на транспорте, как вещь, не представляющую никакой ценности, по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить.
Обязанность по уничтожению возложить на Красноярский следственный отдел на транспорте.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – судья М.М. Белова