Дело № 1-99/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 05 марта 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Панина В.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска ФИО3,
обвиняемого Агафонова <данные изъяты>,
защитника ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Агафонова <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Агафонов А.А. совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.
Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Агафонова А.А., находящегося в комнате № <адрес>, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества находящегося во временном пользовании у ФИО6
Реализуя его, здесь же, Агафонов А.А. поинтересовался у ФИО6, имеется ли у него сотовый телефон. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях Агафонова А.А., полагая, что Агафонов А.А. хочет лишь позвонить, достал из кармана своей одежды сотовый телефон марки «Айфон», принадлежащий ФИО7
В этот момент Агафонов А.А., действуя из корыстных побуждений, выхватил из рук ФИО6 сотовый телефон марки «Айфон» стоимостью 5000 рублей с помещенными в него сим-картами компании сотовой связи «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшей ФИО7
Завладев, таким образом, имуществом ФИО7, Агафонов А.А. попытался скрыться с места происшествия, но был задержан сотрудниками вневедомственной охраны, и в последующем был доставлен в отдел полиции.
Подсудимый Агафонов А.А. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Агафонову А.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд учел, что в ходе судебного заседания государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Агафонова А.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, мотивируя свои требования тем, что у подсудимого не было реальной возможности распоряжаться или пользоваться похищенным имуществом, т.к. он практически сразу был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от места совершения преступления.
В соответствии со ст.246 УПК РФ, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В этой связи, суд квалифицирует действия Агафонова А.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Агафонов А.А. характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления работал, т.е. был занят общественно-полезной деятельностью, имеет семью и место постоянного проживания на территории Российской Федерации, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Агафонову А.А., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств чистосердечное признание вины подсудимым, его раскаяние, а также его молодой возраст и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Агафонову А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая совокупность установленных обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что подсудимый Агафонов А.А. заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. исправление Агафонова А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Не имеется оснований для применения к Агафонову А.А. ст.64 УК РФ, т.к. санкция ч.1 ст.161 УК РФ не имеет низшего предела для наказания в виде лишения свободы, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК РФ.
Также не имеется оснований и для назначения подсудимому Агафонову А.А. наказания в порядке ст.73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и его личностью, повода, послужившего к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что реального имущественного ущерба потерпевшей не причинено, т.к. все похищенное имущество в результате мероприятий, проведенных сотрудниками полиции, было возвращено потерпевшей, учитывая поведение Агафонова А.А. после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого Агафонова А.А. не должно быть чрезмерно суровым.
Агафонов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, данное преступление совершено им в течение испытательного срока по приговору Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он был осужден за тяжкое преступление, совершенное против собственности.
Суд, учитывая данные о личности Агафонова А.А. и характер преступления, совершенного им в течение испытательного срока, установленного за совершение однородного преступления против собственности, что существенно повышает опасность совершенных Агафоновым А.А. противоправных действий, приходит к выводу, что оснований для сохранения условного осуждения по приговору Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, окончательное наказание Агафонову А.А. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
В соответствие с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Агафонову А.А., как лицу ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит назначить в исправительной колонии общего режима, т.к. окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, Агафонову А.А. надлежит отбывать, в том числе, и за совершение тяжкого преступления.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что деревянная палка, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Агафонова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Агафонову А.А. по приговору Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по приговору Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности указанных приговоров окончательно назначить Агафонову А.А. 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Агафонову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения – заключение под стражу до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Агафонову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО № <адрес>.
Вещественные доказательства:
- деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД РФ «Красноярское», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Обязанность по уничтожению возложить на ОП № МУ МВД РФ «Красноярское».
- принятые потерпевшей на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, – оставить в распоряжении ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях, поданных на кассационное представление или кассационную жалобу.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий – судья В.Г.Панин