Дело № 1-86/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 15 марта 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Панина В.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска ФИО3,
обвиняемого Ангулина <данные изъяты>,
защитника ФИО4, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ангулина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ангулин Е.М. совершил кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В ночное время ДД.ММ.ГГГГ Ангулин Е.М. с целью тайного хищения чужого имущества пришел на территорию Красноярского завода комбайнов, расположенную в <адрес>.
Осуществляя задуманное, Ангулин Е.М. прошел к гаражному боксу ООО «Мастер Дом», расположенному на территории указанного завода, где увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос.номером «№», принадлежащий ФИО6
В это время у Ангулина Е.М. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильных колес, принадлежащих ФИО6
Реализуя его, здесь же, Ангулин Е.М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленных следствием предметов, открутил, а затем тайно похитил с указанного автомобиля четыре колеса, состоящих из автомобильных покрышек общей стоимостью 10000 рублей и дисков марки «Данлоп» общей стоимость 10000 рублей.
С похищенным имуществом Ангулин Е.М., с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.
Подсудимый Ангулин Е.М. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Ангулину Е.М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Ангулиным Е.М., суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Ангулин Е.М. судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, имеет семью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет место постоянного проживания на территории РФ и на момент совершения преступления, как и в настоящее время, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ангулину Е.М. в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние, а также его возраст и состояние здоровья, общее количество и состав лиц, находящихся у него на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ангулину Е.М., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого, который судимостей не имеет, оценивая поведение Ангулина Е.М. после совершения преступления, тот факт, что материальный ущерб потерпевшему возмещен, принимая во внимание возраст Ангулина Е.М. и его семейное положение, а также наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя о нецелесообразности реального лишения подсудимого свободы, исходя из принципа справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в состав которой, в числе других лиц, входит <данные изъяты>, пришел к выводу о том, что наказание Ангулину Е.М. должно быть назначено с применением норм ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что исправление Ангулина Е.М. возможно без реального отбытия наказания, а также учитывает названные обстоятельства как основание не применять к нему дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Ангулина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Ангулина Е.М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Ангулину Е.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, принятые потерпевшим на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, – оставить в распоряжении ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – судья В.Г.Панин