Дело № 1-161/2012 ( № 90283) копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноярск «27» марта 2012 года
Судья Железнодорожного районного суд г. Красноярска Захаров А.Н.,
с участием прокурора Красноярской транспортной прокуратуры ФИО3,
защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого Гезалова Т.И. оглы,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гезалова <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
не судимого,
в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гезалов Т.И. оглы совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, Гезалов Т.И. оглы, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Минск-Иркутск» во время стоянки поезда на железнодорожном вокзале ст.Красноярск по <адрес>, увидев в коридоре вагона принадлежащий пассажиру данного поезда ФИО6 ноутбук, стоящий на зарядке, воспользовавшись тем, что ФИО6 оставил свое имущество без присмотра и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку ноутбука, стоимостью 999 рублей, в которой находился ноутбук марки «НР» стоимостью 25 210 рублей 30 копеек, компьютерную мышь, стоимостью 500 рублей, флэш-карту на 8 Гб, стоимостью 1000 рублей, модем 3G Мегафон, стоимостью 700 рублей, лицензионный диск «Касперский», стоимостью 1 700 рублей, 2 диска с компьютерными играми по 500 рублей каждый, Adapter для MicroSD, зарядное устройство, USB-кабель и загрузочный диск, не представляющие материальной ценности, а также страховой медицинский полис, ИНН, справки о медицинском обследовании на имя ФИО6, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Гезалов Т.И. причинил ФИО6 ущерб на общую сумму 31 109 рублей 30 копеек, который для потерпевшего является значительным.
В судебном заседании подсудимый Гезалов Т.И. оглы поддержал ранее поданное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью, объем похищенного имущества, размер ущерба, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривал.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Подсудимому Гезалову Т.И. оглы обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что есть основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст.314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину Гезалова Т.И. оглы доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеристику на подсудимого, его возраст, наличие смягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимого до совершения преступления и после него, то что ущерб возмещен, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого возможно назначить в виде штрафаисходя из его семейного и имущественного положения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гезалова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме двадцать тысяч рублей.
Меру пресечения Гейзалову Т.И. оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: ноутбук марки «НР», компьютерную мышь, флэш-карту на 8 Гб, модем 3G Мегафон, лицензионный диск «Касперский», 2 диска с компьютерными играми, Adapter для MicroSD, зарядное устройство, USB-кабель и загрузочный диск, медицинский полис, ИНН, медицинские справки на имя ФИО6 – оставить потерпевшему ФИО6; копии товарного и кассового чека хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий – судья А.Н. Захаров