Дело № 1-149/2012 ( № 90234) копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноярск «27» марта 2012 года
Судья Железнодорожного районного суд г. Красноярска Захаров А.Н.,
с участием прокурора Красноярской транспортной прокуратуры ФИО3,
защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого Кулмамат У.Б.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кулмамат <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кулмамат У.Б. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Сибирского ЛУ МВД России на транспорте (далее ОРПССП Сибирского ЛУ МВД России на транспорте) ФИО6, находился в кассовом зале железнодорожного вокзала ст.Красноярск, расположенного по <адрес> где в соответствии с должностной инструкцией милиционера (далее ОРПССП Сибирского ЛУ МВД России на транспорте), выполнял обязанности по охране общественного порядка, предупреждению преступлений и административных правонарушений. Таким образом ФИО6 являлся представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющего распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 час.21 мин. на виадуке железнодорожного вокзала ст.Красноярск ФИО6 был выявлен гражданин <данные изъяты> Кулмамат У.Б., у которого отсутствовала миграционная карта, в связи с чем он нарушил режим пребывания на территории РФ, совершив тем самым правонарушение, предусмотрено ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. ФИО6 было принято решение о доставлении в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ст.Красноярск, расположенную на цокольном этаже железнодорожного вокзала ст.Красноярск, для составления рапорта о выявленном административном правонарушении и дальнейшего доставления в органы Федеральной миграционной службы России для составления протокола, о чем было сообщено Кулмамат У.Б. По пути следования в дежурную часть, Кулмамат У.Б., с целью избежать ответственности за административное правонарушения, осознавая, что его действия носят преступный характер, повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы, стал предлагать ФИО6 денежные средства, за не составление последним рапорта о выявленном правонарушении и не доставление в органы внутренних дел, на что ФИО7 было разъяснено Кулмамат У.Б., что он обязан составить рапорт о выявленном административном правонарушении. В этот же день, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, в кабинете, предназначенном для работы следственно-оперативной группы, помещения дежурной части Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: <адрес>, Кулмамат У.Б. достал из кармана денежные средства в сумме 1 000 рублей и положил их на стол, в качестве незаконного денежного вознаграждения – взятки ФИО6 лично, за оказание содействия в не привлечении к административной ответственности. ФИО6не принял указанные денежные средства, Кулмамат В.А. был задержан сотрудниками Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, в связи с чем, действия Кулмамат В.А.не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Кулмамат У.Б. поддержал ранее поданное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривал.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Подсудимому Кулмамат У.Б. обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что есть основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст.314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину Кулмамат У.Б. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ– как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, его возраст, а также поведение подсудимого до совершения преступления и после него, исходя из принципа справедливости, с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому возможно назначить в виде штрафа.
Деньги, изъятые в ходе преступной деятельности подсудимого, в силу ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, путем принудительного безвозмездного обращения в доход государства, поскольку указанные денежные средства в размере 1 000 рублей предназначались и использовались подсудимым для совершения преступления, т.е. являлись средством совершения данного преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кулмамат <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере вещественных доказательств Красноярского следственного отдела на транспорте: две купюры по 500 рублей(мА 3907345, Вб 7413742) – обратить в доход государства; компакт диск Mirex - уничтожить. Уничтожение поручить Красноярскому следственному отделу на транспорте.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий – судья А.Н. Захаров