Дело № 1-57/2012 ( № 21050949) копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноярск «16» февраля 2011 года.
Судья Железнодорожного районного суд г. Красноярска Захаров А.Н.,
с участием прокурора Железнодорожного района г. Красноярска ФИО3,
защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого Иванова М.А.,
потерпевших ФИО7, ФИО6,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст.159 УК
РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с
испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.
158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с
испытательным сроком 1 год,
на основании постановления суда содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов М.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, Иванов М.А.. находясь в районе автобусной остановки «Зенит» встретился с ФИО6, с которой познакомился накануне, они проследовали на автомобиле «<данные изъяты>, принадлежащем ФИО6, до цветочного павильона, расположенного по <адрес>. В ходе общения с ФИО6 Иванову М.А. стало известно, что ей необходимо пройти технический осмотр транспортного средства, а также что она обучается в ВУЗе на платной форме обучения и желает перевестись на бюджетную. Иванов М.А., имея умысел на завладение денежными средствами и имуществом, принадлежащими ФИО6 путем обмана сообщил ФИО6 о том, что якобы является сотрудником «Госнаркоконтроля», имеет знакомых в правоохранительных органах и других влиятельных структурах, у него также имеются знакомые на пункте технического осмотра, он может оказать ей помощь в получении талона технического осмотра на ее автомобиль вне очереди, а также аналогичную помощь окажет любому другому знакомому ФИО6 за определенную плату, в действительности не собираясь этого делать. ФИО6 согласилась воспользоваться его предложением. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО6, находясь возле цветочного павильона в районе <адрес> в <адрес>, в салоне принадлежащего ей автомобиля, доверяя Иванову М.А. и полагая, что тот выполнит свое обещание, передала Иванову М.А. принадлежащие ей деньги в сумме 1000 рублей в счет оплаты за технический осмотр автомобиля. Иванов М.А. взял деньги, не намереваясь исполнять своего обещания. После чего, Иванов М.А. сообщил ФИО6, что может оказать ей содействие в переводе на бюджетную форму обучения в ВУЗе, в действительности не собираясь этого делать, за что она должна передать ему 10 000 рублей, при этом Иванов М.А. сделал вид, что звонит знакомому и просит помочь решить вопрос с переводом. ФИО6 согласилась на предложение Иванова М.А., и сняв с банковской карты деньги, в 14 часов 30 минут указанного дня, находясь в принадлежащем ей автомобиле возле <адрес>, передала Иванову М.А. 10 000 рублей. При этом, Иванов М. не намеревался помогать ей в переводе на бюджетную форму обучения и в получении талонов технического осмотра автомобилей, так как достоверно знал, что не имеет такой возможности.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Иванов М.А., имея единый умысел, направленный на завладение денежными средствами и имуществом ФИО6, договорился с последней о встрече под видом того, что они вместе поедут за талоном технического осмотра. Иванов М.А. с ФИО6 на принадлежащем ей автомобиле подъехали к пункту технического осмотра по <адрес>, Иванов М.А. вошел внутрь здания, вернувшись сообщил, то талон на ее автомобиль еще не готов. Находясь в салоне автомобиля в ходе разговора с ФИО6 он узнал, что в багажнике данного автомобиля «<данные изъяты> находится принадлежащая ФИО6 туристическая палатка. Иванов М.А. попросил ФИО6 довезти его до <адрес>, пояснив что живет в указанном доме, выходя из автомобиля попросил дать ей туристическую палатку на время, пообещав вернуть, на самом деле не собираясь ее возвращать. ФИО6 не догадываясь об истинных намерениях Иванова М.А. доверяя ему, передала последнему туристическую палатку, стоимостью 2000 рублей, в чехле, стоимость которого входит в стоимость палатки.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Иванов М.А., имея единый умысел, направленный на завладение денежными средствами и имуществом ФИО6, снова встретился с ФИО6 под видом того, что они вместе поедут за талоном технического осмотра. Подъехав на автомобиле ФИО6 к пункту технического осмотра автомобилей, расположенному по <адрес>. Иванов М.А. вошел внутрь здания, вернувшись сообщил, что талон на ее автомобиль еще не готов, при этом спросил, имеет ли ФИО6 неуплаченные штрафы за нарушение правил дорожного движения, на что ФИО6 сообщила что имеет неуплаченные штрафы на сумму 600 рублей. Иванов М.А. попросил передать ему 600 рублей, пояснив, что сам заплатит все штрафы и заберет талон технического осмотра, заранее не намереваясь выполнять своего обещания. ФИО6 доверяя Иванову М.А. и не догадываясь о его истинных намерениях, передала последнему возле пункта технического осмотра автомобилей 600 рублей. Иванов М.А. с похищенными денежными средствам и имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, своих обязательств перед ФИО6 не исполнил. Своими действиями Иванов М.А. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 13 600 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут, Иванова М.А. при встрече с ФИО6 в ее сообщил последней, что якобы решил её проблему с переводом на бюджетную форму обучения, однако талон технического осмотра на её автомобиль, еще не готов, и что как только талон будет готов, сразу выполнит свои обязательства, при этом, умышленно сообщил ФИО6, что помимо талонов имеет возможность оказать помощь в возврате водительского удостоверения, изъятого сотрудниками ГИБДД, так как у него имеются связи в правоохранительных органах. Рассчитывая на доверчивость ФИО6, поинтересовался, есть ли у нее знакомые, которые лишены водительских прав. ФИО6, не догадываясь о намерениях Иванова М.А., рассказала ему, что ее подруга ФИО7 совершила дорожно-транспортное правонарушение, за которое у нее сотрудниками ГИБДД было изъято водительское удостоверение и той грозит лишение водительских прав сроком на 4 месяца. Иванов М.А. сделал вид, что звонит одному из своих знакомых, называя данные ФИО7, о которых ему сообщила ФИО6, и по результату мнимого разговора, сообщил ФИО6, что водительское удостоверение вернут, однако той необходимо передать ему деньги в сумме 4000 рублей, из которых он якобы оплатит штраф в сумме 2500 рублей за административное правонарушение, а остальные деньги потратит на спиртной напиток «Коньяк», который передаст за решение вопроса о возврате водительского удостоверения. ФИО6, доверяя Иванову М.А., не догадываясь об его истинных намерениях, в указанный день примерно в 11-00 часов позвонила ФИО7, которой рассказала о разговоре с Ивановым М.А., пояснив, что он является её знакомым, и поможет решить возникшую проблему и договорилась о встрече возле <адрес> в 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, куда ФИО7 подъехала на принадлежащем ей автомобиле. Встретившись в автомобиле ФИО7 в указанном месте, в указанное время, Иванов М.А., сообщил ФИО7, что готов ей оказать помощь в возврате водительского удостоверения, за что она должна передать ему деньги в сумме 4000 рублей, на самом деле не намереваясь выполнять свое обещание и не имея такой возможности. ФИО7, не догадываясь об его истинных намерениях, будучи уверенной в том, что Иванов М.А. способен оказать ей помощь в возврате водительского удостоверения, доверяя ему, полагая, что тот, являясь знакомым ФИО6, не станет ее обманывать, в указанное время, в указанном месте, передала Иванову М.А. деньги в сумме 4000 рублей. После чего Иванов М.А., предложил ФИО7 проехать в отдел полиции № <адрес>, расположенный по <адрес>, где якобы у него имеется знакомый, который поможет в возврате водительского удостоверения, на что ФИО7 согласилась и довезла его до указанного здания. По пути следования к отделу полиции № <адрес>, Иванов М.И. попросил у ФИО7 еще 2000 рублей, пояснив, что денег в сумме 4000 рублей будет не достаточно, на что ФИО7, не догадываясь об истинных намерениях Иванова в указанный день возле <адрес> по ул. <адрес>, передала Иванову 2000 рублей. Иванов М.А., взяв у ФИО7 денежные средства в общей сумме 6000 рублей, пообещал, что выполнит свои обязательства, на самом деле не намереваясь их исполнять и не имея такой возможности. Иванов М.И. с похищенными денежными средствами скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Иванов М.А. причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Иванов М.А. поддержал ранее поданное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривал.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Подсудимому Иванову М.А. обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что есть основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст.314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, с учетом мнения прокурора об исключении из обвинения Иванова квалифицирующего признака «злоупотребления доверием», так как все действия в отношении потерпевших совершены путем обмана, суд считает вину Иванова М.А. доказанной и квалифицирует его действия:
по эпизоду с потерпевшей ФИО6 по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ)– как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду с потерпевшей ФИО7 по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ)– как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба родственниками подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризовался положительно, его возраст, семейное положение, мнение потерпевших, а также поведение подсудимого до совершения преступления и после него, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку суд считает не возможным исправление Иванова М.А. без изоляции от общества, т.к. находясь под следствием за предыдущие преступления он продолжил совершать вновь преступления и более мягкое наказание не будет способствовать исправлению осужденного и целям назначенного наказания.
Заявленные потерпевшей ФИО6 исковые требования на сумму 13 600 рублей, заявленные потерпевшей ФИО7 исковые требования на сумму 6 000 рублей суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, т.к. в судебном заседании они заявили, что материальный ущерб им погашен родственниками подсудимого в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иванова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание один год лишения свободы за каждое из преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство – детализацию телефонных переговоров оставить в уголовном деле.
Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ год, и приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий – судья А.Н. Захаров