1-85/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 30 января 2012 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.
при секретаре ФИО3 с участием:
гос. обвинителя в лице пом. прокурора ФИО4
подсудимого Муртазина Х.А.
адвоката ФИО5, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО7
представителя потерпевшей адвоката ФИО6 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Муртазина <данные изъяты>,
проживающего и зарегистрированного <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Муртазин, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 09.10 часов, на основании путевого листа, Муртазин управлял технически исправным автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим «ООО Красноярсктрансстрой 2004 - лизингполучатель». Выполняя маршрут №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, на остановке общественного транспорта «2-ая Брянская», в районе <адрес>, водитель Муртазин произвел посадку и высадку пассажиров, после чего закрыл двери автобуса и начал движение от остановки, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, в нарушение п. 8.1ПДД РФ, а, именно, в том, что вышедший из автобуса пассажир, не находится на достаточном расстоянии от правого борта автобуса для его беспрепятственного движения. В результате произошло падение пассажира ФИО8 с последующим переездом задним правым колесом автобуса её правой ноги.
Таким образом, Муртазин, нарушив ПДД РФ, по неосторожности, причинил пассажиру ФИО9 телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в ГКБ№.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО7 получила автодорожную травму, представленную травматическим размозжением мягких тканей правой голени с циркулярной отслойкой и дефектом кожи и мышц до уровня верхней трети правого бедра с повреждением сосудисто-нервного пучка, развитием травматического шока II-Ш степени, потребовавшую проведения ампутации правой нижней конечности на уровне средней трети бедра, что влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (т.к. культя бедра на уровне средней трети вызывает 65% стойкой утраты общей трудоспособности, согласно Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, п. 112, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Муртазиным Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству настоящее уголовное дело назначено и рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Ходатайство заявлено добровольно с осознанием его характера и последствий, после консультации с защитником. Учитывая соблюдение требований ст. 314 УПКРФ, согласие государственного обвинителя, потерпевшей, суд постановил приговор без исследования доказательств, и пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждённого доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершённого деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны.
Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание то, что подсудимый совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на условия его жизни и его семьи, при отсутствии отягчающих обстоятельств, желания возместить моральный вред потерпевшей, с учётом её мнения о возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты с применением наказания, не связанного с реальным отбытием наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Муртазина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии, с которой назначить один год лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать осужденного:
не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Дополнительное наказание в виде права управления транспортным средством сроком на два года исполнять самостоятельно после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток.
Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова