Дело № 1-138/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 02 апреля 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Веревкиной Л.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием: государственного обвинителя –ФИО5, ФИО6
обвиняемого Назарова <данные изъяты>,
защитника – адвоката ФИО7, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Назарова <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Назаров А.В. совершил четыре кражи, сопряженных с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил покушение на кражу, при следующих обстоятельствах:
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.В. находился в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной в <адрес> где он работал на основании трудового договора с индивидуальным предпринимателем ФИО3 в должности мастера по шиномонтажу. В указанном помещении находился товар, принадлежащий ФИО3, а именно комплекты автомобильных шин. В это время у Назарова А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение одного комплекта автомобильных шин, принадлежащих ФИО3
Реализуя задуманное, в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.В. умышленно, из корыстных побуждений, в указанном месте, путем свободного доступа, тайно похитил из шиномонтажной мастерской один комплект зимних шин КАМА-505, размером 175/65/14б, состоящий из четырех автомобильных шин, по цене 1745 рублей за одну автомобильную шину, общей стоимостью 6980 рублей. Похищенное имущество Назаров А.В. продал, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 6980 рублей.
Кроме того, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.В. находился в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной в <адрес> где он работал в должности мастера по шиномонтажу по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем ФИО3 В указанном помещении находился товар, принадлежащий ФИО3, а именно комплекты автомобильных шин. В это время у Назарова А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение одного комплекта автомобильных шин, принадлежащих ФИО3
Реализуя задуманное, в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Назаров А.В. умышленно, из корыстных побуждений, в указанном месте, путем свободного доступа, тайно похитил из шиномонтажной мастерской один комплект зимних шин марки К-271, размером 205/50/1б, состоящий из четырех автомобильных шин, по цене 2322 рублей за одну автомобильную шину, общей стоимостью 9288 рублей. Похищенное имущество Назаров А.В. продал, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 9288 рублей.
Кроме того, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.В. находился в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной в <адрес> где он работал в должности мастера по шиномонтажу по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем ФИО3 В указанном помещении находился товар, принадлежащий ФИО3, а именно комплекты автомобильных шин. В это время у Назарова А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение одного комплекта автомобильных шин. Реализуя задуманное, в 09 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, Назаров А.В. умышленно, из корыстных побуждений, в указанном месте, путем свободного доступа, тайно похитил из шиномонтажной мастерской один комплект зимних шин марки «Кордиант-Полар», размером 175/70/13, состоящий из четырех автомобильных шин, по цене 1774 рублей за одну автомобильную шину, общей стоимостью 7096 рублей, принадлежащие ФИО3
Похищенное имущество Назаров А.В. продал, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 7096 рублей.
Кроме того, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.В. находился в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной в <адрес> где он работал в должности мастера по шиномонтажу по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем ФИО3 В указанном помещении находился товар, принадлежащий ФИО3, а именно комплекты автомобильных шин. В это время, у Назарова А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение одного комплекта автомобильных шин. Реализуя задуманное, ФИО2 здесь же, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из шиномонтажной мастерской один комплект зимних шин марки КW-21, размером 205/50/1б, состоящий из четырех автомобильных шин, по цене 3230 рублей за одну автомобильную шину, общей стоимостью 12920 рублей, принадлежащие ФИО3
Похищенное имущество Назаров А.В. продал, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 12920 рублей.
Кроме того, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.В. находился в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной в <адрес> где он работал в должности мастера по шиномонтажу по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем ФИО3 В этот момент, в подсобном помещении шиномонтажной мастерской Назаров А.В. увидел детские зимние сани «Снегокат», принадлежащие ФИО3 В связи с этим у Назарова А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение указанных саней, принадлежащих ФИО3
Реализуя задуманное, ФИО2 здесь же, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из подсобного помещения шиномонтажной мастерской детские сани «Снегокат» стоимостью 2000 рублей.
Вместе с тем довести до конца свой умысел Назарову А.В. не удалось, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были замечены потерпевшим ФИО3, а похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции во дворе его дома по <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Назаров А.В. вину признал полностью и показал, что с февраля 2011 года он работал на «автомойке», расположенной в <адрес> вначале работал мойщиком автомобилей, а затем с августа 2011 года стал работать в шиномонтажной мастерской индивидуального предпринимателя ФИО3 В шиномонтажной также производится продажа автомобильных колес. Кроме работ, которые он производил по ремонту автомобильных колес, балансировки, подкачки, смены резины, он имел право предлагать купить клиентам автошины, которые находились на стеллажах в шиномонтажной мастерской. Оплату за колеса и произведенные работы он должен был относить кассиру, которая находится в помещении «автомойки» по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он, не уведомляя администратора, самовольно взял различные комплекты автошин и установил на автомобили, владельцы которых желали приобрести новые колеса. Он знал, что водители должны были производить оплату за колеса администратору автомойки, однако, будучи уверенным, что его действия останутся незамеченными, самостоятельно забирал колеса со стеллажей, расположенных в шиномонтажной мастерской, устанавливал их на автомобили, а денежные средства передаваемые водителями, тратил на личные нужды. Умысел похитить колеса, возникал у него только после того, как водители обращались с просьбой продать им колеса. ДД.ММ.ГГГГ с бытовой комнаты шиномонтажной мастерской он взял детские сани «Снегокат», принадлежащие ФИО3, которые стояли несколько лет, и на них никто не обращал внимание. Он взял санки для своего сына. ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему домой приехал оперативный работник, то он передал ему санки, принадлежащие ФИО3, чтобы тот ему их вернул.
Помимо собственного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО3, который показал, что Назаров А.В. работает у него с мая 2011 года, сначала работал мойщиком, потом в качестве мастера по шиномонтажу. Похищенные колеса принадлежали ему. Хищение автомобильных колес было выявлено путем проведения инвентаризации, которая показала нехватку товара, а также путем просмотра видеозаписи с видеокамер, установленных на автомойке. Продажа колес в шиномонтажной мастерской осуществляется таким образом, что клиент приходит к администратору, оплачивает товар, потом ему выдается резина. Шины находятся на стеллажах. Работу мастеров по шиномонтажу контролирует администратор. Однако в дни хищений Назаров А.В. работал один. Он имел свободный доступ к автошинам, кроме того, он является материально ответственным лицом и с ним заключен соответствующий договор. Сумма каждого ущерба, причиненного от хищения автошин, для него является значительной, поскольку доход от коммерческой деятельности у него не регулярный и не высокий. У него на иждивении находится супруга, сын и мать, которая является пенсионером. Что касается кражи санок, то санки принадлежат ему, до хищения они находились в подвальном помещении шиномонтажной мастерской. В день кражи санок ему позвонил администратор и сообщил о их краже. Просмотрели записи видеокамер и увидели, что приехал знакомый Назарова А.В. Назаров загрузил санки в машину указанному мужчине, который сразу же после этого уехал.
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, который показал, что работал у ФИО3 мастером по шиномонтажу. С Назаровым А.В. работал посменно. Об обстоятельствах хищения ему рассказал ФИО3
- показаниями свидетеля ФИО9, которая, в судебном заседании показала, что в период с 2006 года она работает в качестве администратора «автомойки» и шиномонтажной мастерской, расположенной по <адрес> в <адрес>, владельцем которой является индивидуальный предприниматель ФИО3 В её обязанности входит контроль за автомойщиками и шиномонтажниками, расчет стоимости услуг, распределение работы между автомойщиками, поддержание порядка и дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ, они совместно с ФИО3 провели инвентаризацию в шиномонтажной мастерской, по результатам которой было установлено, что выявлена недостача на общую сумму 36284 рубля. Ранее у них, за то время как она работает, недостачи некогда не было. Согласно проведенной инвентаризации, было установлено, что похищены следующие комплекты автошин: марки КАМА-505 175/65/14 состоящий из 4-х автошин, по цене 1745 рублей за одну, на общую сумму 6980 рублей; марки КW-21 195/60/15, состоящий из 4-х автошин по цене 3230 рублей за одну, на общую сумму 12920 рублей; марки Кордиант-Полар 175/70/13, состоящий из 4-х автошин по цене 1774 рублей за одну, на общую сумму 7096 рублей; марки К-271 205/50/16, состоящий из 4-х автошин, по цене 2322 рублей за одну, на общую сумму 9288 рублей. Работники, которые работают на «автомойке», свободного доступа в шиномонтажную мастерскую не имели. От входной двери имеется два комплекта ключей, один у монтажников, второй у ФИО3 После того, как ФИО3 выявил недостачу, то он стал просматривать видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной прямо над входом в шиномонтажную мастерскую. Просмотрев видеозапись и сверив по рабочей тетради, которую она вела, где записано, какие работы проводились шиномонтажниками, а также, сколько и кем автошин продано и в какой день, ФИО3 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут к шиномонтажной мастерской подъехал автомобиль «иномарка» небольшого размера светлого цвета. Водитель вместе с Назаровым А.В. спустился в шиномонтажную мастерскую, как он понял, клиент выбирал автошины для их смены с летней на зимнюю. Подъехав, клиент не вынимал из своего автомобиля никаких сменных автошин. После этого на видеозаписи видно, что примерно в течении одного часа происходит замена автошин, Назарову А.В. в этом помогали два автомойщика – ФИО18 и ФИО19, которые после смены автошин положили в багажник клиенту его старые автошины, хотя тот автошины не привозил. Значит автошины, которые установили на автомобиль мужчины, были проданы с шиномонтажной мастерской. Согласно тетради, которую она вела, в данный день продаж автошин не было. Также по видеозаписи, которую ей показал ФИО3, видно, что в мастерскую в то время, когда происходила замена колес, заходила автомойщица ФИО20. В последующем ФИО3 показал видеозапись ФИО21, и те сообщили ему, что за то, что ФИО22 помогали в этот день Назарову в работе, тот заплатил им по 500 рублей. О том, что ФИО2 за автошины клиент отдал деньги и тот не внес их в кассу, они не знали. Елена пояснила, что спустившись в тот день в мастерскую, она увидела, что Назаров А.В. считает крупные купюры денег, хотя в тот день утром Назаров А.В. занимал у нее деньги из «резерва» кассы в сумме 100 рублей. Кроме того, после просмотра видеозаписи также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 15 минут, к шиномонтажной мастерской подъехал автомобиль марки «ВАЗ» светлого цвета, в это время Назаров А.В. снимал автошины с автомобиля одного из клиентов. Водитель из автомобиля «ВАЗ» подошел к Назарову А.В., они поздоровались за руку, после чего видно, что мужчина из автомобиля достал из кармана предмет, передал что-то Назарову А.В. Они с ФИО3 предположили, что это деньги. Сразу после передачи «денег» мужчина спустился в мастерскую, откуда вынес четыре автошины. Вначале вынес две, положил в багажник автомобиля «ВАЗ», после этого вновь спустился и вынес еще две автошины. По времени это заняло всего три минуты. В это время внутри мастерской находился родной брат ФИО3 – ФИО10 Его автомобиль стоял возле мастерской, ФИО2 должен был поменять ФИО10 автошины с летних на зимние, за которые ФИО3 заплатил предварительно. Со слов ФИО10, который тоже посмотрел видеозапись, ей стало известно, что действительно в мастерскую заходил молодой мужчина, который поочередно вынес новый комплект автошин, стоявшие стопкой. Кроме того, согласно видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, к шиномонтажной мастерской подъехал автомобиль светлого цвета. Мужчина, водитель, спустился вместе с Назаровым А.В. вниз, где очевидно выбирал себе автошины. На видеозаписи видно, что клиент свои автошины из автомобиля не доставал. Через несколько минут, данный клиент стал сам снимать и ставить автошины и спускал в помещение мастерской, где находился Назаров А.В., который очевидно их бортировал. Согласно тетради, в данный день также продаж автошин не было, что дает основание полагать, что Назаров А.В. продал в этот день автошины и деньги в кассу не внес Кроме того, примерно в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с мастерской уехал в свой офис, расположенный по <адрес>, а она была в своем кабинете, где установлены мониторы с камер видеонаблюдения. Примерно в 15 часов из «автомойки» выехал автомобиль «Тойота Калдина», водителем которого является бывший работник шиномонтажной мастерской ФИО23, который в этот день мыл у них свой автомобильФИО24 зашел к ней рассчитаться за мойку автомобиля, также к ней в кабинет заходил и Назаров А.В. Она слышала, как Назаров А.В. просил ФИО25 (который является соседом Назарова), довезти до дома детские санки «Снегокат», затем по монитору она увидела, как Назаров А.В. вынес из помещения шиномонтажной мастерской указанные сани «Снегокат» и погрузил его в автомобиль ФИО26. Ей известно, что данные сани «Снегокат» принадлежат ФИО3 и они хранились в подсобном помещении шиномонтажной мастерской. Она подумала, что ФИО3 разрешил Назарову А.В. взять санки, о чем спросила у ФИО3, на что тот пояснил, что санки Назарову А.В. не давал и брать их не разрешал.
- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО11, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № Межмуниципального управления МВД РФ «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство в состав следственно-оперативной группы. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление ФИО3, о том что неустановленное лицо совершило хищение его имущества на общую сумму 36284 рублей. Им было принято от ФИО3 заявление, со слов которого было известно, что тот провел инвентаризацию в принадлежащей ему шиномонтажной мастерской, расположенной по <адрес> в <адрес>, и выявил недостачу четырех комплектов автошин (16 штук), на общую сумму 36284 рублей. В хищении автошин ФИО3 подозревал одного из своих работников, а именно шиномонтажника Назарова А.В. Также от ФИО3 стало известно, о том, что Назаров похитил, хранящиеся в шиномонтажной мастерской принадлежащие ФИО3 детские сани «Снегокат». Администратор шиномонтажной мастерской видела по монитору, с установленной в мастерской видеокамеры, как Назаров грузил сани в автомобиль бывшего работника шиномонтажной мастерской, который увез их. Приняв заявление от потерпевшего, он (ФИО11) проехал по адресу: <адрес>, где проживает Назаров А.В., с целью его доставления в отдел полиции № для допроса к следователю. Приехав в вечернее время, и подойдя ко двору дома Назарова А.В., он во дворе этого дома увидел детские сани «Снегокат», на трех полозьях с рулем и тормозным устройством. На вопрос, чьи это санки и кому они принадлежат, вначале Назаров А.В. ответил, что это его санки, принадлежат его сыну. Когда он сказал Назарову А.В., что тому вместе с ним необходимо проехать в полицию и что ФИО3 написал на него заявление, Назаров А.В. ответил, что санки принадлежат ФИО3 и он взял покататься их на выходные дни и собирался их вернуть. Назаров А.В. был доставлен в отдел полиции, где написал чистосердечное признание по поводу хищения одного комплекта автошин. Хищение еще трех комплектов автошин, Назаров А.В. отрицал. Кроме того, он (ФИО11) взял с собой санки «Снегокат» и привез их в отдел полиции, где выдал следователю (л.д.54-56).- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, объектом осмотра является шиномонтажная мастерская, расположенная по <адрес>. Шиномонтажная мастерская расположена на цокольном этаже в помещении размером 6х10 м. Слева и прямо от входа расположены стеллажи, на которых размещены колеса различных размеров и марок, на колесах имеются ценники. Справа вдоль стены находятся балансировочный и шиномонтажный станки. Снаружи ведется видеонаблюдение на три камеры, запись с которых фиксируется на жесткий диск (л.д.12-16).
- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО3 изъяты видеозапись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного наблюдения, установленной над входом в шиномонтажную мастерскую, а также две тетради с учетными записями (л.д.34-36).
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра являются детские сани «Снегокат», видеозапись, а также две тетради, где содержится запись оказанных услуг шиномонтажной мастерской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из осмотра видеозаписи и двух учетных тетрадей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Назаровым А.В. совместно с двумя работниками автомойки в 14 часов 40 минут произведена заменена четырех автошин, при этом водителю автомобиля, который приехал в шиномонтажную мастерскую без автошин, по окончанию замены, кладут в багажник 4 автошины. Согласно учетных записей в тетради кассира, ДД.ММ.ГГГГ продаж автошин не производилось.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут, неизвестный мужчина на автомобиле «ВАЗ», подъехал к шиномонтажной мастерской, поздоровался с Назаровым А.В., который в это время отвлекся от своей работы (снимал колеса с автомобиля одного из клиентов), достал из кармана какой-то предмет мелкий и передал Назарову А.В., после чего мужчина направился в мастерскую, откуда поочередно вынес четыре автошины, по две автошины за два раза, которые положил в багажник своего автомобиля и уехал в 15 часов 16 минут. Согласно учетных записей, в данный день продаж автошин не производилось.
Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.В. с 09 часов 40 минут производил замену четырех автошин водителю автомобиля, который приехал в шиномонтажную мастерскую без автошин. Согласно учетных записей в тетради кассира, ДД.ММ.ГГГГ продаж автошин не производилось.
Также из осмотра видеозаписи установлено, что Назаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ из шиномонтажной мастерской вынес сани, которые погрузил в автомобиль седан марки иностранного производства (л.д.37-42).
- договором с работником о полной индивидуальной материальной ответственности, который заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Назаровым А.В. Из содержания этого договора следует, что Назаров А.В. как работник, занимающий должность мастера по шиномонтажу, выполняет работу непосредственно связанную с хранением, обработкой, пересчетом, проведением экспертизы, приемом, выдачей и перемещением ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей (л.д.115-116).
Кроме того, по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ вина Назарова А.В. также подтверждается:
- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО12, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в должности разнорабочего «автомойки», расположенной по <адрес>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО3, он работает в период с сентября 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ он с 08 часов он находился на своем рабочем месте на «автомойке», где мыл автомобили. По причине отсутствия клиентов на автомойке он совместно с ФИО27, помогал Назарову А.В. осуществлять замену колес на автомобилях. Он видел, как примерно в 15 час Назаров после замены и установки новых, взятых в шиномонтажной мастерской колес на автомобиль - иномарку небольшого размера, седан, белого цвета, получил от водителя автомобиля денежные средства за колеса и их замену. Он предполагал, что Назаров позже отдаст указанные деньги в кассу. По исходу рабочего дня, Назаров А.В. подошел к нему, достал «пачку» денег, где были купюры по 500 и 1000 рублей, денег было примерно 8000-10000 рублей, точное количество ему не известно. Назаров из данных денег взял 500 рублей, которые передал ему за то, что он помогал в работе. Также Назаров А.В. заплатил денежные средства и ФИО28 в какой сумме, ему не известно. После этого, Назаров А.В. сел в такси и уехал (л.д.72-74).
- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО13, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она около 2-х лет работает автомойщицей на «автомойке», расположенной по <адрес> в <адрес>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась на своем рабочем месте. В этот день с ней на «автомойке» работал ее сожитель ФИО29, а также парень по имени ФИО30. В этот день по причине отсутствия клиентов на автомойке ФИО31 помогали Назарову осуществлять работу в шиномонтажной мастерской. В указанный день Назаров с утра говорил об отсутствии денежных средств и брал 100 рублей из резервного фонда администратора. В конце дня она увидела Назарова, считающим денежные купюры достоинством 1000 рублей. На ее вопрос о происхождении денег, Назаров пояснил, что получил пенсию. Однако в указанный день он с работы не отлучался. В вечернее время ФИО32, придя домой, сказал ей, что по окончанию рабочего дня, Назаров А.В. за помощь заплатил ему 500 рублей, также Назаров А.В. заплатил и ФИО33. В ходе беседы ФИО34 сказал ей, что у Назарова А.В. видел много денег. В дальнейшем, в конце ноября 2011 года от ФИО3 ей стало известно, что в результате проведенной инвентаризации в шиномонтажной мастерской была обнаружена недостача автошин на сумму около 40000 рублей. В их хищении ФИО3 подозревал Назарова А.В. Также ФИО3 показал ей и ФИО35 видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, и она вспомнила тот эпизод, как у Назарова А.В. видела деньги (л.д.75-77).
- чистосердечным признанием Назарова А.В., в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ хищения (л.д.88).
По факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ вина Назарова А.В. также подтверждается, в том числе:
- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО10, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он находясь в шиномонтажной мастерской, расположенной по <адрес> в <адрес>, принадлежащей его брату ФИО3 видел, как неизвестный ему мужчина, с согласия монтажника Назарова, взял комплект новых зимних автошин – 4 колеса. В конце ноября 2011 года от брата ему стало известно, что Назаров А.В. продавал автошины клиентам, а деньги тратил на личные нужды, что продал всего четыре комплекта автошин, различных марок и размеров. Брат показал ему видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, где видно, что в 15 часов 13 минут, в то время, когда он (ФИО10) находился в помещении, к мастерской подъехал мужчина на автомобиле «ВАЗ» светлого цвета, из нее вышел мужчина, который подошел к Назарову А.В., извлек из кармана предмет, похожий на кошелек, откуда что-то достал, как он и его брат предположили по движениям рук на видеозаписи, что это деньги, и передал их Назарову А.В. После этого мужчина уверенным шагом направился в шиномонтажную мастерскую, откуда вынес по две автошины, погрузил их себе в автомобиль и уехал (л.д.78-80).
- чистосердечным признанием Назарова А.В., в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ хищения (л.д.89).
По факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ вина Назарова А.В. также подтверждается, в том числе:
- чистосердечным признанием Назарова А.В., в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ хищения (л.д.90).
По факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ вина Назарова А.В. также подтверждается, в том числе:
- чистосердечным признанием Назарова А.В., в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ хищения (л.д.91).
По факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ вина Назарова А.В. также подтверждается, в том числе:
- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО15, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2011 года он работал в шиномонтажной мастерской, расположенной по <адрес> в <адрес>, владельцем которой является индивидуальный предприниматель ФИО3 После его ухода, шиномонтажником стал работать Назаров <данные изъяты>, который арендует жилье около 3-х лет по соседству с его семьей в <адрес> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с со своей женой ФИО14 заехал на «автомойку», по <адрес> где он ранее работал шиномонтажником. На автомойке встретили Назарова А.В., который попросил его (Матюшова) отвезти к нему домой детские санки. Когда Назаров принес санки он данные санки узнал, так как видел их когда работал в шиномонтажной мастерской у ФИО3 Данные санки принадлежат ФИО3, тот хранил их в подсобном помещении шиномонтажной мастерской, где помимо санок ФИО3 также хранит свои различные бытовые вещи. На его вопрос, зачем Назаров берет чужие санки, последний заверил его, что данные санки ему отдал ФИО3 Он поверил Назарову А.В. отвез санки на своем автомобиле домой к Назарову. Позже от администратора автомойки ФИО36, ему стало известно, о том, что в шиномонтажной мастерской обнаружена крупная недостача, в размере 40000 рублей, что пропало четыре комплекта автомобильных автошин. Также ФИО37 рассказала ему, что Назаров А.В. похитил детские санки. (л.д.84-86).
- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО14, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО15 (л.д.81-83)
- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъяты детские санки «Снегокат», обнаруженные им в ограде <адрес> по пе<адрес>, где проживает Назаров А.В.
Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд считает ее достаточной для установления вины Назарова А.В. в совершении инкриминируемых деяний.
Доводы защитника о том, что действия Назарова А.В., связанные с хищением имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, являются продолжаемым преступлением, и должны квалифицироваться как одно преступление, суд находит несостоятельными.
Исследованные в ходе судебного следствия доказательства указывают на то, что у Назарова А.В. отсутствовал единый умысел на хищение имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Напротив, как указал сам Назаров А.В., решение о хищении колес он принимал каждый раз после обращения к нему различных клиентов желающих приобрести новые колеса, непосредственно в указанной шиномонтажной мастерской, что свидетельствует о возникновении отдельного умысла на совершение каждого из хищений.
Также суд не может принять во внимание доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на хищении санок, поскольку сам подсудимый, будучи допрошенным в судебном заседании не отрицал, что достоверно знал о том, что санки принадлежат ФИО17. Взял он санки без уведомления потерпевшего и собирался использовать их по своему усмотрению. Из показаний свидетеля ФИО11, также следует, что Назаров первоначально пояснял, что санки принадлежат ему. Свидетель ФИО15 показал, что Назаров уверил его, что санки отдал ему ФИО17, таким образом, совокупность указанных доказательств, свидетельствует о том, что Назаров умышленно и тайно от потерпевшего, забрал санки из шиномонтажной мастерской к себе домой.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия Назарова А.В.:
по каждому из четырех фактов хищений, совершенных 27 и 30 октября, 05 и ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, суд учел, что в ходе судебного заседания, государственный обвинитель предложил:
- квалифицировать действия Назарова А.В. по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ как покушение на кражу, поскольку распорядится похищенным имуществом Назаров не имел реальной возможности, в связи с изъятием детских санок «Снегоката» сотрудниками полиции.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ, суд находит заявленное государственным обвинителем ходатайство подлежащим удовлетворению.
В связи с изложенным, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия Назарова А.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, из которых четыре преступления, совершенные 27 и 30 октября, 05 и ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории средней тяжести, а преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ является преступлением небольшой тяжести.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступлений, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.
Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, причины и условия совершения преступлений, отсутствие ущерба от преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Назаров А.В. судимостей не имеет, имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, имеет семью, работает, занят общественно-полезной деятельностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Назарову А.В. в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние, а также его возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности, общее количество и состав лиц, находящихся у него на иждивении, отсутствие ущерба от последнего преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Назарова А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Так как в отношении Назарова А.В. имеется смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие обстоятельства – отсутствуют, наказание Назарову А.В. подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд считает, что с учетом всей совокупности обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Назарову А.В. за каждое из совершенных преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с применением норм ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.
Оснований для назначения Назарову А.В., за совершение вышеуказанных преступлений в качестве основного вида наказания, наказания в виде: штрафа, обязательных либо исправительных работ, суд не находит, так как Назаров работает без официального трудоустройства, имеет нестабильный, невысокий заработок, является пенсионером, имеет иждивенцев.
С учетом личности подсудимого и его материального положения суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Поскольку Назаров А.В. ранее не судим, совершил покушение на преступление предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, за указанное преступление суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, размер которого с учетом материального положения подсудимого, определить минимальным.
С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что окончательное наказание подсудимому Назарову А.В. следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 36284 рубля, подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, т.к. ущерб ему был причинен преступными действиями Назарова А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Назарова <данные изъяты> признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), за которые назначить ему наказание:
за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы,
за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Назарову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Назарова А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Назарову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО3 о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить. Взыскать с Назарова <данные изъяты> в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 36284 (тридцать шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.
Вещественные доказательства:
- принятые на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу, – оставить в распоряжении лиц, принявших их на хранение;
- хранящиеся в материалах дела, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – судья Л.В. Веревкина