Дело № 1-192/2012 ( № 22050297) копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноярск «16» апреля 2012 года
Судья Железнодорожного районного суд г. Красноярска Захаров А.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуроры Железнодорожного района г.Красноярска ФИО3,
защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого Королик Л.В.,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Королик <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
не судимого,
в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Королик Л.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Королик Л.В., находился в квартире у свое знакомой ФИО6 по адресу: <адрес>, между Королик Л.В. и ФИО6 произошел словесный конфликт на почве ревности, в ходе которого Королик Л.В. попросил ФИО6 передать ему ее сотовый телефон чтобы посмотреть звонки и смс сообщения, ФИО6 передала ему свой сотовый телефон, после чего они вышли на балкон, где ФИО6 стала требовать, чтобы Королик Л.В. вернул ей телефон. Королик Л.В. махнул рукой, в которой находился сотовый телефон, в сторону улицы, сделав вид, что выбросил телефон а улицу с балкона. После этого, ФИО6 выбежала из квартиры на улицу с целью найти телефон, а Королик Л.В., около 23 часов указанного дня, положил в карман своей одежды принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 4 790 рублей с картой памяти, стоимостью 500 рублей и сим картой не представляющей материальной ценности для потерпевшей, тем самым тайно похитил его. После этого, воспользовавшись тем, что ФИО6 вышла на улицу и в комнате никого нет, прошел в зал указанной квартиры, где, заведомо зная, что Фролова хранит все свои документы на одной из полок антресоли стоящей там стенки, тайно похитил принадлежащий ФИО6 коробку из-под указанного сотового телефона с находящимися в ней документами на телефон, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. С похищенным с места совершения преступления Королик Л.В. скрылся, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 5 290 рублей, который для потерпевшей является значительным.
В судебном заседании подсудимый Королик Л.В. поддержал ранее поданное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью, объем похищенного имущества, размер ущерба, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривал.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Подсудимому Королик Л.В. обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшую, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что есть основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст.314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину Королик Л.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, его возраст, наличие смягчающих обстоятельств, то, что ущерб возмещен в связи с изъятием похищенного имущества, а также поведение подсудимого до совершения преступления и после него, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, но без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.к. суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Королик <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать осужденного не менять место жительство без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и сроки установленные данным органом.
Меру пресечения Королик Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» с картой памяти, коробку из-под сотового телефона, руководство пользователя – оставить потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий – судья А.Н. Захаров