Дело № 1-24/2012 ( № 21050645) копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноярск «18» апреля 2012 года.
Судья Железнодорожного районного суд г. Красноярска Захаров А.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Красноярска ФИО3,
защитника в лице адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой Троицкой Н.Н.,
потерпевшего, представителя потерпевшего ООО «Фаброрум» ФИО6,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Троицкой <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> не судимой
в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задерживалась ДД.ММ.ГГГГ,
содержится под стражей по постановлению суда с ДД.ММ.ГГГГ
года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Троицкая Н.Н. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, Троицкая Н.Н. находясь по адресу: <адрес> совместно с малознакомым ФИО6, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из находящегося в квартире рюкзака ФИО6 сотовый телефон марки «Нокиа 5228», стоимостью 4390 рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью 590 рублей, и сим-карта, не представляющая материальной ценности, на общую сумму 4 980 рублей, данный ущерб для потерпевшего ФИО6 является значительным. Кроме того, Троицкая Н.Н. тайно похитила из кармана джинсов ФИО6, лежавших на полу, денежные средства в сумме 9 500 рублей, принадлежащих ООО «Фаброрум». С похищенным Троицкая Н.Н. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Троицкая Н.Н. вину в предъявленном обвинении признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе познакомилась с Петряшовым. Затем поехала с ним на съемную квартиру. Ночью воспользовавшись тем, что петряшов спит, она из его джинсов похитила деньги в сумме 9500 рублей, а из рюкзака сотовый телефон «Нокиа 5228». В содеянном раскаивается, желает возместить полностью нанесенный ущерб. Телефон был изъят у неё при задержании и возвращен потерпевшему.
Суд, выслушав подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что вина подсудимой в предъявленном ей обвинении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ночного клуба «Эро» он познакомился с Троицкой Н.Н., с которой стал распивать спиртные напитки, затем, по предложению ФИО6 он и Троицкая Н.Н. поехали в арендуемую им квартиру по адресу: <адрес> В ночное время ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Троицкой Н.Н. легли спать. Когда он проснулсяч, Троицкой небыло, двери были закрыты на замок. Он проверил свои вещи и обнаружил, что Троицкая похитила у него сотовый телефон «Нокиа 5228» из рюкзака и деньги в сумме 9500 рублей, которые ему дали на закупку и ему потом пришлось их возмещать. Сотовый телефон ему возвратили.
Свидетель ФИО8 показания кеоторого были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснял, что согласно выданной ему доверенности он представляет интересы ФИО7, которая является индивидуальным предпринимателем «ИП ФИО7», которая занимается распространением сим-карт компании ОАО «МТС». Данные сим карты распространяются среди населения, паспортные данные людей не устанавливаются, все сим- карты зарегистрированы на ФИО7 (л.д. 66-67).
Кроме того, вина подсудимой также подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно:
-протоколом осмотра места происшествия- <адрес>, в ходе которого изъяты две бутылки из-под пива «Сибирская корона» (л.д.17-21);
-протоколом осмотра двух бутылок из-под пива «Сибирская корона», изъятых в ходе осмотра места происшествия, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).
- заключением экспертизы 2674 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на горлышке бутылки ( №) имеются следы слюны, которая произошла от лица женского генетического пола (л.д.126-128);
-протоколом выемки у потерпевшего ФИО9 документов на сотовый телефон «Нокиа» IMEI №: а именно двух кассовых чеков, коробки из под сотового телефона, рюкзака в котором находился похищенный сотовый телефон, джинс из которых были похищены денежные средства в сумме 9 500 рублей (л.д.35, 40-42,54-55);
- протоколом осмотра документов на сотовый телефон «Нокиа» IMEI №: двух кассовых чеков, коробки из под сотового телефона, рюкзака в котором находился похищенный сотовый телефон, джине из которых были похищены денежные средства в сумме 9 500 рублей, изъятых в ходе выемки у потерпевшего ФИО10 (л.д.43-44,56-58);
- протоколом выемки у подозреваемой Троицкой сотового телефона«Нокиа» IME1 №(л.д.90-92);
- протоколом осмотра сотового телефона «Нокиа» IMEI №, изъятого в ходе выемки у подозреваемой Троицкой (л.д.56-58);
- справкой ОУР, согласно которой в похищенный сотовый телефон в период времени с 09 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ была вставлена сим- карта с абонентским номером №, зарегистрированная на «ИП «ФИО7». В ходе проведенных ОРМ установлено, что данный абонентский номер находится в пользовании у Троицкой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей: <адрес> <адрес>. (л.д. 65);
- протоколом выемки у свидетеля ФИО11 - представителя «ИП ФИО7» детализации телефонных переговоров абонентского номера № (л.д.69);
- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров абонентского номера №, изъятой в ходе выемки у свидетеля ФИО12, представителя «ИП «ФИО7». (л.д.70-71).
- справкой и расходным кассовым ордером, согласно которого ООО «Фаброрум» ДД.ММ.ГГГГ были выданы ФИО13. денежные средства в сумме 9 500 рублей в подотчет на приобретение расходных материалов (л.д.49,50);
- чистосердечным признанием Троицкой Н.Н., в котором она рассказала о том, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на арендованной квартире по адресу: <адрес>, она тайно похитила из рюкзака сотовый телефон «Нокиа» и денежные средства в сумме 9 500 рублей из карман джинс у Петряшова (л.д.81);
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Троицкая Н.Н. во время инкриминируемого ей деяния, находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; может участвовать в судебно-следственных мероприятиях.
Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, считает вину Троицкой Н.Н. доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая участковым характеризуется удовлетворительно, ее возраст, семейное положение, поведение подсудимой до совершения преступления и после него, имеющееся заболевание, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой, возможно назначить в виде исправительных работ, т.к. её исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Троицкую <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: кассовые чеки – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий – судья А.Н. Захаров