П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Коврижных Л.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярской транспортной прокуратуры ФИО7,
потерпевших ФИО3, ФИО4,
подсудимого Хвичия В.Д.,
защитника ФИО8, предъявившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хвичия <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хвичия В.Д. совершил ряд краж при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, Хвичия, находясь в парке отстоя Пассажирского вагонного депо ст. Красноярск, расположенного по <адрес>, зашел в вагон № пассажирского поезда № сообщением «Красноярск-Абакан-Красноярск», где путем свободного доступа незаконно, с целью хищения, проник в купе отдыха проводников, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил из сумочки, принадлежащей ФИО3, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились банковская карта банка «ТрансКредитБанк» и банковская карта банка «Восточный Экспресс», материальной ценности для потерпевшей не представляющие.
В тот же день в период с 10 часов 07 минут до 10 часов 11 минут Хвичия через банкомат, находящийся в здании филиала «ТрансКредитБанка» по адресу: <адрес>, воспользовавшись пин-кодом, который находился вместе с банковской картой, снял с банковской карты «ТранКредитБанк», денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО3, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Хвичия В.Д., находясь там же, зашел в вагон № пассажирского поезда № сообщением «Красноярск-Абакан-Красноярск», где путем свободного доступа незаконно, с целью хищения, проник в купе отдыха проводников, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил из сумочки, принадлежащей ФИО4 кошелек стоимостью 150 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 8500 рублей, золотая цепочка стоимостью 2000 рублей, золотой крестик стоимостью 4000 рублей, банковская карта банка «ТрансКредитБанк», пенсионное удостоверение, страховой медицинский полис на имя ФИО4, не представляющие для нее материальной ценности.
С похищенным имуществом Хвичия с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 14650 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Хвичия В.Д. находясь там же, зашел в вагон № пассажирского поезда № сообщением «Тында-Москва-Тында», где путем свободного доступа незаконно, с целью хищения, проник в купе отдыха проводников, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил ДВД - проигрыватель, стоимостью 3500 рублей, четыре МП3 – диска, стоимостью 30 рублей каждый, на сумму 120 рублей, принадлежащие ФИО10.
С похищенным имуществом Хвичия с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 3620 рублей.
Подсудимый Хвичия вину признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено Хвичия в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого, защитников, поддержавших ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших, выразивших свое согласие на особый порядок, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
Предъявленное Хвичия обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Хвичия по каждому преступлению по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Изменения, внесенные в уголовный закон ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не улучшили положение осужденного, поскольку в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, в соответствие с которыми увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, следовательно, его действия должны быть квалифицированы в редакции уголовного закона, действующего на момент совершения преступления.
В соответствие с заключением судебной психиатрической экспертизы Хвичия психическим расстройством не страдал и не страдает, как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, в полной мере осознавал фактический характер своих действий и мог руководить ими. Следовательно, в отношении инкриминируемых деяний его следует признать вменяемым.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Хвичия на момент преступления работал, по месту жительства характеризуется отрицательно, как ведущий антиобщественный образ жизни, страдает зависимостью от опиоидов.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также изобличению лиц, занимающихся преступной деятельностью.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.
С учетом обстоятельств происшедшего, личности виновного, мнения потерпевших, настаивавших на строгом наказании, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание виновного должно быть связано с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
В соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что виновными действиями Хвичия потерпевшим ФИО3 и ФИО4 причинен материальный ущерб, в силу ст. 1064 ГК РФ, исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.
Иск потерпевшей ФИО4 в части возмещения морального вреда в сумме 20 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствие со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь в результате нарушения личных неимущественных прав гражданина и иных нематериальных благ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Хвичия <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы за каждое преступление.
В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Хвичия до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, и период предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Хвичия <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО3 - 15 000 руб., в пользу ФИО4 – 14 650 руб.
Иск ФИО4 о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства: бумажный пакет с СД – диском, бумажный пакет с микрообъектами, бумажный пакет с тремя фрагментами светлой дактопленки со следами рук, пять бумажных пакетов с десятью фрагментами светлой дактопленки со следами рук, бумажный пакет с брошюрой от похищенного ДВД – проигрывателя, выписка о снятии денежных средств, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Л.И.Коврижных