П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 19 апреля 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Беловой М.М.,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
обвиняемого Елизарьева А.Н.
защитника ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Елизарьева <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Елизарьев А.Н. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Елизарьев А.Н. управлял на основании доверенности, технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
Проезжая в районе <адрес> <адрес>, водитель Елизарьев А.Н., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), вёл автомобиль без учёта дорожных условий, в частности, наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ «зеброй», который он мог заблаговременно обнаружить. Приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, водитель Елизарьев А.Н., при возникновении опасности в виде пешехода ФИО7, которая начала переходить проезжую часть <адрес> справа налево, по ходу движения автомобиля, через нерегулируемый пешеходный переход, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу ФИО8, выехал на указанный пешеходный переход, где допустил на неё наезд.
Таким образом, водитель Елизарьев Л.П., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу ФИО10 телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем лечении у Смирновой обнаружена сочетанная травма в виде закрытой травмы живота и таза с оскольчатым перелом правых лонной и седалищной костей, правого крестцово-подвздошного сочленения, левой вертлужной впадины с центральным вывихом головки бедренной кости, ущемлением и разрывом петли тонкой кишки в области пояснично-крестцового сочленения, оскольчатый перелом костей обеих голеней со смещением, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины в области правого голеностопного сустава. Указанные повреждения оцениваются в комплексе сочетанной травмы по наиболее тяжелому повреждению, каковым в данном случае является закрытая тупая травма живота и таза по типу «бабочки», которыми согласно приказу МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) данная травма живота и таза и, соответственно, весь комплекс повреждений квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Елизарьевым А.Н. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Елизарьев А.Н. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Елизарьеву А.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Елизарьеву А.Н., суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Елизарьев А.Н. характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое относится в категории небольшой тяжести. и совершено подсудимым впервые, возраст, состояние здоровья, положительные характеризующие данные, рассмотрение дела в особом порядке, признание иска.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Елизарьеву А.Н., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для назначения подсудимому Елизарьеву А.Н. наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд полагает обоснованным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшей заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 500 тысяч рублей.
Подсудимый признал иск, но считает, что заявленная сумма завышена, ссылаясь на то, что в настоящее время источника дохода у него нет, поскольку только начинает проходить процедуру трудоустройства.
Суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными, моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях, что подтверждается материалами дела.
С учетом характера причиненных подсудимым потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда в силу ст. ст. 151,1099-1101 ГК РФ, суд, исходя из требований справедливости, разумности, характера вины, материального положения подсудимого, исходя из общего количества и состава лиц, находящихся у подсудимого на иждивении, исходя из реальной возможности погашения иска, состояния потерпевшей., которая в настоящее время прикована к постеле, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично - в размере 300 тысяч рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Елизарьева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением обязанностей и ограничений:
-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.
Меру пресечения Елизарьеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Елизарьева А.Н. в пользу ФИО7 300 тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях, поданных на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий – судья М.М. Белова