Дело № 1-504/2011 ( № 21050442) копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноярск «16» ноября2011 года.
Судья Железнодорожного районного суд г. Красноярска Захаров А.Н.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска ФИО3,
защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого Чернова Е.В.,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чернова <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом
<адрес> по ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК
РФ, ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден условно-
досрочно ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 го<адрес> месяцев 9
дней; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК
РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по
приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 2 года 1 месяц лишения свободы;
освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
по ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чернов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Чернов Е.В., находясь в подъезде общежития <адрес>, проходя по 4-му этажу общежития, увидел, что входная дверь комнаты № приоткрыта. Чернов Е.В. открыл незапертую дверь указанной комнаты и прошел внутрь, воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО7 спят и за его действиями никто не наблюдает, похитил лежащее в комнате на компьютерном столе, принадлежащее ФИО8 имущество: сотовый телефон марки «Нокиа 1208», стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, сотовый телефон марки «Нокиа 2700», стоимостью 3 890 рублей с сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, чехол из кожи, стоимостью 390 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг GT С 3300», стоимостью 3 290 рублей, с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего, Чернов Е.В. положил похищенное имущество в карман своей одежды, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Чернов Е.В. причинил потерпевшей ФИО6 ущерб на общую сумму 8 570 рублей.
В судебном заседании подсудимый Чернов Е.В. поддержал ранее поданное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривал.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Подсудимому Чернову Е.В. обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что есть основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст.314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину Чернова Е.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание, возмещение ущерба, наличие на иждивении матери инвалида.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, судом признает рецидив преступлений.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, его характеристику по месту работы, возраст, а также поведение подсудимого до совершения преступления и после него, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку суд считает не возможным исправление Чернова Е.В. без изоляции от общества.
Заявленные потерпевшей исковые требования о возмещении причиненного ей ущерба в размере 8 570 рублей, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, т.к. ущерб возмещен в полном объеме до рассмотрения дела судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чернова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: товарный чек №, гарантийный талон на сотовый телефон марки «Нокиа 2700», приложение к гарантийному талону, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на сотовый телефон марки 2Самсунг», детализацию телефонных переговоров – оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий – судья А.Н. Захаров