П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 17 мая 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Беловой М.М.,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
обвиняемого Непомнящего С.В.,
защитника ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Непомнящего <данные изъяты>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев,
-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденногоДД.ММ.ГГГГ года в связи с отбытием назначенного наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Непомнящий С.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба, при следующих, обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Непомнящий С.В., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с вешалка у входной двери тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил куртку ФИО12, стоимостью 4.000 рублей, в которой находилось портмоне стоимостью 500 рублей, в котором были деньги в сумме 100 рублей, всего на общую сумму 4.600 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению, причинив значительный ущерб Майданкину.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Непомнящий С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания аналогичные описательной части обвинительного заключения, пояснив, что тайно похитил куртку у потерпевшего..
Исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Непомнящего С.В., в объеме предъявленного ему обвинения, установленной совокупностью следующих доказательств:
- оглашенными показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО7, о том, что, проснувшись, обнаружил, что его куртку с вещами украли. Ущерб на 4.600 рублей, для него является значительным материальным ущербом. (л.д.17-19)
-оглашенными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что Непомнящий снял куртку потерпевшего с вешалки. Одел на себя и ушел. ( который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно со своим знакомым (л.д. 59-61)
- оглашенными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что Непомнящий похитил в квартире ФИО13 его куртку, она узнала позднее от сотрудников милиции. (л.д. 64-65)
- оглашенными показания в судебном заседании свидетеля ФИО10 о том, что когда они находились в квартире ФИО14, то ни кто из них его квартиру не обыскивал, брал ли что то Непомнящий она не видела. О том, что Непомнящий похитил из квартиры ФИО15 принадлежащую тому куртку, она узнала позднее от сотрудников милиции. (л.д.66-67)
- данными протокола осмотра места происшествия, а именно <адрес> (л.д. 11-15);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки на дактилоскопической пленке оставлены гр. Непомнящим <данные изъяты>
<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 80);
- данными протокола выемки у Непомнящего СВ., мужской куртки пуховика с капюшоном, черного цвета, принадлежащей потерпевшему ФИО16. (л.д.53-55);
- данными протокола осмотра мужской куртки пуховика с капюшоном, черного цвета, принадлежащей потерпевшему ФИО17. (л.д. 56);
- данными протокола явки с повинной Непомнящего СВ., в которой он рассказал о совершенном им преступлении. (л.д. 43)
Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого Непомнящего С.В. доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Непомнящим С.В., суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения и этой категории преступления. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, характеристики, тот факт, что подсудимый постоянно проживает в г. Красноярке, работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, желание подсудимого рассмотреть дело в особом порядке, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, возврат этого имущества, возраст, состояние здоровья, положительные характеризующие данные, наличие на иждивении бабушки в пенсионном возрасте, являющейся ветераном и инвалидом, то факт, что подсудимый постоянно проживает в г. Красноярске, работает, на спецучете нигде не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
При таких обстоятельств пах, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Оценив обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, обстоятельства, связанные с мотивами деяния и его личностью, а также позицию государственного обвинителя о нецелесообразности лишения подсудимого свободы, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание для Непомнящего С.В. надлежит назначить с применением норм ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания и без назначения дополнительного наказания.
Оснований для назначения подсудимому Непомнящему С.В. наказания по правилам ст.ст. 62, 64, 68 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Непомнящего <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Непомнящего С.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения Непомнящему С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- хранящиеся при деле, – хранить при деле,
- хранящиеся у потерпевшего – оставить в распоряжение потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях, поданных на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий – судья М.М. Белова