П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 16 февраля 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Коврижных Л.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска ФИО4,
подсудимого Ерохина И.Ю.,
защитника ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ерохина <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединены приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ерохин совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, находясь около торгового павильона «Наш», по адресу: <адрес> Ерохин, передал ранее знакомому ФИО7 в счет погашения перед ним долга в размере 1000 рублей, свой сотовый телефон марки «Нокиа».
После этого, у Ерохина, желавшего возвратить свой телефон, возник умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления. В тот же день Ерохин обратился в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, достоверно зная, что передал свой телефон ФИО8 в качестве долга, собственноручно написал заявление, заведомо указав в нем недостоверную информацию о совершении в отношении него преступления, а именно о том, что неустановленные лица под угрозой избиения, открыто похитили его сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 3000 рублей, и денежные средства в сумме 9000 рублей. Данное заявление было принято и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении.
Подсудимый Ерохин вину признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено Ерохиным в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Ерохина по ч.1 ст. 306 УК РФ, исключив квалифицирующий признак – донос, сопряженный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, поскольку для вменения этого признака необходимо, чтобы в доносе содержалось указание на конкретное лицо, якобы совершившее это преступление. Однако, из фабулы обвинения следует, что в своем доносе, т.е. в сообщении о преступлении, Ершов каких либо конкретных лиц не указал, заявив, что преступление совершено неустановленными лицами.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает ее обоснованной. То обстоятельство, что Ерохин до написания заявления устно указал сотрудникам милиции на ФИО9 и ФИО10 как на лиц, совершивших преступление, юридического значения не имеет, поскольку, на тот момент Ерохин не был предупрежден об ответственности по ст. 306 УК РФ и данное сообщение не было сделано в официальной форме. При переквалификации действий исследование фактических обстоятельств не требуется.
Суд квалифицирует действия Ерохина по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ в ч. 1 ст. 306 УК РФ внесены изменения, которые не улучшают положение осужденного, в связи с чем, его действия следует квалифицировать в редакции уголовного закона, действующей на момент совершения преступления.
В соответствие с заключением судебной психиатрической экспертизы Ерохин выявляет признаки легкой умственной отсталости, однако, степень выявленных нарушений не столь значительна и не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работал, также суд учитывает его молодой возраст, состояние здоровья, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины. Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.
Поскольку преступление совершено Ерохиным после вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), но до прибытия его в колонию поселение (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в период не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Ерохина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ерохину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, содержать в СИЗО № 1 г.Красноярска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Л.И.Коврижных