1-232 /2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 03 мая 2012 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.
при секретаре ФИО7
с участием гос. обвинителя в лице пом. прокурора ФИО4
подсудимого ФИО1
адвоката ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЗДАНОВИЧА <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Зданович совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, Зданович, находясь в помещении автосервиса, расположенного по <адрес>, где работает стажером автомаляра, без оформления трудового договора, имея свободный доступ в подсобное помещение, где хранятся ключи от автомобилей, взял ключ от автомобиля «<данные изъяты>, серого цвета, стоимостью 240000 рублей, принадлежащий ФИО6, открыл замок и незаконно проник в салон данного автомобиля, где привел двигатель автомобиля в действие, после чего, выехал из автосервиса в сторону <адрес>.
Возле <адрес>, Зданович, не справившись с управлением, наехал на бордюр проезжей части, после чего был держан сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству настоящее уголовное дело назначено и рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Ходатайство заявлено добровольно с осознанием его характера и последствий, после консультации с защитником. Учитывая соблюдение требований ст. 314 УПК РФ, согласие государственного обвинителя, суд постановил приговор без исследования доказательств, и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного деяния и данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым, работает, положительно характеризуется по месту работы.
Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Здановича <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии, с которой назначить один год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать осужденного:
1. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,
2. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
3. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова