Уголовное дело № 1-243/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 23 мая 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Веревкиной Л.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Красноярска ФИО4,
обвиняемого Конусова С.А.,
защитника – адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Конусова <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;
- ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок в 1 го<адрес> месяцев 26 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Конусов С.А. совершил кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Конусов С.А. находился в гостях у ранее ему знакомых ФИО6 и ФИО7, проживающих по адресу: <адрес>. В указанное время, находясь по указанному адресу, Конусов С.А. увидел, что на столе в кухне названной квартиры лежит сотовый телефон, принадлежащий ФИО6, в связи с чем, у Конусова С.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона.
Реализуя задуманное, Конусов С.А. здесь же, воспользовавшись тем, что ФИО6 ушла спать в другую комнату, а ФИО7 вышел из квартиры, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с кухонного стола, находящегося в указанной квартире, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Samsung GT-S 5560» стоимостью 4490 рублей с сим-картой и флэш-картой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности.
Завладев таким образом похищенным имуществом, Конусов С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный ущерб на сумму 4490 рублей.
Подсудимый Конусов С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия Конусова С.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, закрепленном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях Конусова С.А. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
Также суд учитывает личность подсудимого, его возраст, материальное положение, состояние здоровья, то что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, работает, характеризуется положительно, проживает с семьей и имеет место постоянного проживания.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Конусову С.А. в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние, возраст, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Конусову С.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личность Конусова С.А., а также тот факт, что все похищенное имущество в период производства предварительного следствия было возвращено потерпевшей, суд считает, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Конусова С.А. может быть достигнута при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания последним, т.е с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения, в качестве основного вида наказания, более мягкого вида наказания, а именно наказания в виде штрафа, обязательных, либо исправительных работ суд не находит. Суд учитывает мнение потерпевшей настаивавшей на строгом наказании, а также те обстоятельства, что Конусов С.А. имеет непогашенные судимости, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, работает, при этом получает невысокий размер дохода, имеет иждивенцев.
С учетом личности подсудимого суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения Конусову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Конусова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать Конусова С.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Конусову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- принятые на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу, – оставить в распоряжении лиц, принявших их на хранение;
- хранящиеся в материалах дела, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – судья Л.В. Веревкина