Уголовное дело № 1-242/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 24 мая 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Веревкиной Л.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Красноярска ФИО4,
обвиняемого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Епифанова <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок в 1 год 22 дня;
- ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок в 7 месяцев 17 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок в 1 месяц 7 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Епифанов А.В. совершил кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Епифанов А.В. находился на своем рабочем месте, а именно в автомойке «25 часов», расположенной по адресу: <адрес>, где в указанное время прошел в помещение комнаты отдыха персонала и увидел лежащий на холодильнике сотовый телефон «Nokia 5130с-2», подключенный к зарядному устройству, принадлежащий ранее ему знакомому ФИО6 В это время у Епифанова А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, указанного сотового телефона «Nokia 5130c-2», принадлежащего ФИО6
Реализуя задуманное, Епифанов А.В. в указанное время, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, отсоединил от зарядного устройства и похитил принадлежащий ФИО6 вышеуказанный сотовый телефон марки «Nokia 5130c-2» в корпусе черно-голубого цвета, моноблок, стоимостью 2990 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшего.
Завладев таким образом похищенным имуществом, Епифанов А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный ущерб на сумму 2990 рублей.
Подсудимый Епифанов А.В. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником. Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. Предъявленное Епифанову А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия Епифанова А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, закрепленном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях Епифанова А.В. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, то что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, работает т.е. занимается общественно-полезной деятельностью, характеризуется положительно, имеет место постоянного проживания, судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Епифанову А.В., в соответствии с п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба от преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние, а также его состояние здоровья, возраст, нахождение в состоянии <данные изъяты> женщины, проживающей с Епифановым в фактических брачных отношениях.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Епифанову А.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личность Епифанова А.В., суд считает, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Епифанова А.В. может быть достигнута при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания последним, т.е с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения, в качестве основного вида наказания, более мягкого наказания, а именно наказания в виде штрафа, обязательных, либо исправительных работ суд не находит. Данный вывод суда основан на том, что при наличии у Епифанова непогашенных судимостей, и отбывании им ранее наказания в виде реального лишения свободы, назначение Епифанову иного вида наказания не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению цели наказания.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Епифанова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Епифанова А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Епифанову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- принятые на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу, – оставить в распоряжении лиц, принявших их на хранение;
- хранящиеся в материалах дела, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – судья Л.В. Веревкина