текст документа



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года                     г.Красноярск     

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коврижных Л.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска ФИО4,

подсудимого Рощупкина С.В.,

защитника ФИО5, предъявившего удостоверение и ордер ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рощупкина <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 245 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Рощупкин, незаконно, с целью хищения, проник через незапертую дверь в <адрес>, где проживает ранее ему незнакомая ФИО8, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил из находившейся в коридоре сумки, денежные средства в размере 5500 рублей.

С похищенными денежными средствами Рощупкин с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Рощупкин вину признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено ФИО2 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшей, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Вина Рощупкина в совершении указанного выше преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Рощупкина по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту отбывания наказания характеризуется положительно, также суд учитывает его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, явку с повинной.

Частичное возмещение ущерба суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку ущерб возмещен не в результате добровольных действий подсудимого, а в результате изъятия похищенного у него при задержании.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности виновного, который определенного места жительства и регистрации не имеет, т.к. проживает по месту неофициального трудоустройства, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Рощупкина должно быть связано с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, т.к. условное наказание не будет соответствовать принципу справедливости.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеет место опасный рецидив.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, считает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Рощупкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рощупкину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, содержать в СИЗО № 1 г.Красноярска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: - денежные средства в сумме 2021 руб. 50 коп. хранящиеся у потерпевшей ФИО10 оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                 Л.И.Коврижных