Дело № 1-159/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 19 марта 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Панина В.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска ФИО3,
обвиняемого Бойкова <данные изъяты>,
защитника ФИО4, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
а также с участием потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бойкова <данные изъяты>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бойков А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Бойков А.А. в компании лиц, в число которых входили ФИО6 и ФИО7, распивал спиртные напитки в подвальном помещении подъезда № <адрес>.
В процессе распития спиртного, между ФИО6 и Бойковым А.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой ФИО7 подошел к Бойкову А.А. и ФИО6 и стал их успокаивать.
В свою очередь Бойков А.А. попросил ФИО7 отойти и не вмешиваться в возникший конфликт. Вместе с тем, ФИО7, продолжая успокаивать ФИО6 и Бойкова А.А., встал между ними, и, повернувшись левым боком в сторону Бойкова А.А., попросил Бойкова А.А. успокоиться.
В этот момент у Бойкова А.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7
Реализуя его, здесь же, Бойков А.А. взял кухонный нож, которым умышленно нанес ФИО7 один удар в область грудной клетки слева.
Своими действиями Бойков А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО7 в виде торакоабдоминального ранения слева с ранением диафрагмы и развитием гемоторакса слева, посттравматического плеврита слева, которое является опасным для жизни человека.
Подсудимый Бойков А.А. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Бойкову А.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Бойковым А.А., суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, закрепленном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Бойков А.А. судимостей не имеет, имеет семью, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бойкову А.А., в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшего, т.к. в ходе судебного разбирательства Бойков А.А. публично принес извинения потерпевшему.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние, а также его возраст и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бойкову А.А., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая совокупность установленных обстоятельств, характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимый Бойков А.А. заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. исправление Бойкова А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения подсудимому Бойкову А.А. наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Также не имеется оснований и для назначения подсудимому Бойкову А.А. наказания в порядке ст.73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и его личностью, повода, послужившего к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, заявление потерпевшего о том, что он примирился с Бойковым А.А. и простил его, учитывая возраст и состояние здоровья Бойкова А.А., а также позицию потерпевшего о назначении Бойкову А.А. минимально возможного наказания и о нецелесообразности реального лишения подсудимого свободы, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого Бойкова А.А. не должно быть чрезмерно суровым.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Бойкову А.А., как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора в интересах Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшего ФИО7 во 2-ом хирургическом отделении МБУЗ «Городская клиническая больница № им. ФИО8» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51467 рублей 63 копейки (л.д.31-33), подсудимый Бойков А.А. признал в полном объеме.
Суд полагает необходимым в силу ст.1064 ГК РФ принять признание иска Бойковым А.А., поскольку расходы на лечение потерпевшего ФИО7 Красноярский краевой фонд обязательного медицинского страхования понес в результате преступных действий подсудимого, т.е. имущественный ущерб был причинен его преступными действиями.
Кроме того, признание подсудимым иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в частности о судьбе кухонного ножа и марлевых тампонов, суд, на основании п.п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что кухонный нож, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, и марлевые тампоны, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Бойкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Бойкову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения – заключение под стражу до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Бойкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО № 1 г.Красноярска.
Взыскать с Бойкова А.А. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования 51467 рублей 63 копейки, затраченных на лечение потерпевшего ФИО7
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- кухонный нож и марлевые тампоны, хранящиеся при деле, – уничтожить;
- футболку и спортивную кофту, по вступлении приговора в законную силу, – возвратить ФИО7 Обязанность по возврату возложить на СО отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское»;
- принятые на ответственное хранение, – оставить в распоряжении ФИО7, принявшего их на хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях, поданных на кассационное представление или кассационную жалобу.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий – судья В.Г.Панин