Дело № 1-245/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 15 мая 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Веревкиной Л.В.,
при секретаре ФИО4,
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска ФИО5,
подсудимых: Бурчевского А.И. и Приходько Д.В.,
защитников: адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката ФИО7, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Бурчевского <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;
- ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок в 1 год 2 месяца 22 дня, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Приходько <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бурчевский А.И. и Приходько Д.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили грабеж, сопряженный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ранее знакомые между собой Приходько Д.В. и Бурчевский А.И. находились недалеко от павильона «Максимум», расположенного по <адрес>, где увидели идущего рядом ранее им незнакомого ФИО8, который в это время разговаривал по своему сотовому телефону марки «Нокиа 6303с», а затем убрал этот телефон в карманы своей одежды. Увидев, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения, и, полагая, что он не сможет оказать активного сопротивления, у Бурчевского А.И. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ФИО8 После этого, Бурчевский А.И. предложил Приходько Д.В. совместно с ним совершить данное преступление, на что Приходько Д.В. согласился, таким образом Приходько Д.В. и Бурчевский А.И. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО8, а именно указанного сотового телефона.
Реализуя задуманное, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ гола, Бурчевский А.И. и Приходько Д.В., находясь возле названного павильона, проследовали за ФИО8 и, действуя совместно и согласованно, подошли к ФИО8, обступили его с двух сторон и, стараясь не привлекать внимание окружающих, отвели ФИО8 к металлическому забору, расположенному возле указанного павильона, где продолжая осуществлять задуманное, понимая открытый характер своих действий, с целью открытого хищения имущества принадлежащего ФИО8, а именно указанного сотового телефона, стали совместно обыскивать карманы одежды ФИО8 На что ФИО8, с целью удержания своего имущества, попытался оказать им сопротивление, отталкивая их от себя, а Бурчевский А.И. на это, действуя согласованно с Приходько Д.В., подавляя волю к сопротивлению, схватил ФИО8 за одежду, применяя тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, и оттолкнул его к металлическому ограждению. После этого ФИО8 перестал оказывать им сопротивление, а Бурчевский А.И. и Приходько Д.В., продолжая осуществлять задуманное, продолжили обыскивать карманы его одежды. Затем, обыскав карманы одежды ФИО8, Бурчевский А.И. обнаружил в кармане куртки ФИО8 сотовый телефон марки «Нокиа 6303с» стоимостью 4000 рублей, который ФИО3 достал из карманов одежды ФИО8 Таким образом, действуя согласованно с Приходько Д.В., Бурчевский А.И. открыто похитил названный сотовый телефон и здесь же передал его Приходько Д.В., который в свою очередь взял похищенный сотовый телефон, вынул из него сим-карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, и выкинул ее.
С похищенным имуществом Бурчевский А.И. и Приходько Д.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО8 на сумму 4000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Бурчевский А.И. и Приходько Д.В. вину в совершении преступления, совершенного при вышеуказанных обстоятельствах, признали, пояснив, что они в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением, последнее им понятно, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке – осознают.
Учитывая мнение подсудимых, потерпевшего, прокурора, защиты, суд находит возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимыми Бурчевским А.И. и Приходько Д.В., суд квалифицирует их действия по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких.
Оснований для изменения Бурчевскому А.И. категории преступления на менее тяжкую, в порядке, закрепленном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях Бурчевского А.И. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
Оснований для изменения Приходько Д.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых следует, что Бурчевский А.И. и Приходько Д.В. характеризуются отрицательно, а Приходько Д.В. судимостей не имеет.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бурчевскому А.И. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признана явка с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Приходько Д.В. в соответствии с п.«и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны явка с повинной, наличие <данные изъяты>.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Бурчевскому А.И. и Приходько Д.В., учитывает признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, а также их возраст и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Приходько Д.В., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бурчевскому А.И., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Так как в отношении Приходько Д.В. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие обстоятельства – отсутствуют, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оценивая совокупность установленных обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, их поведение во время и после совершения преступления, исходя из принципа справедливости, с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного Приходько Д.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания последним, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения Приходько Д.В. наказания в виде исправительных, либо обязательных работ, с учетом личности подсудимого и наличия у него места фактического трудоустройства, суд не находит.
Подсудимому Бурчевскому А.И. с учетом всех изложенных обстоятельств, а также наличия в его действиях рецидива, суд полагает возможным назначение наказание связанного с изоляцией от общества, поскольку по мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Поскольку в судом установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить Бурчевскому А.И. наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая личность подсудимых, их материальное положение, отсутствие стабильного заработка, суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Бурчевскому А.И. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Бурчевского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Бурчевскому А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Бурчевскому А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО № 1 г.Красноярска.
Приходько <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Приходько Д.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного.
Меру пресечения Приходько Д.В. до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи Приходько Д.В. в зале суда освободить.
Вещественные доказательства:
- принятые на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу, – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО8;
- хранящиеся при деле, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд Красноярска, разъяснив им право на участие в заседании краевого суда, в случае обжалования приговора суда, о чем они обязаны указать в свое жалобе.
Председательствующий – судья Л.В. Веревкина