Дело № 1-172/2012 (22050016) копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 10 апреля 2012 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноярского края ФИО3,
защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого Стадникова С.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Стадникова <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 14 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стадников С.А. совершил убийство, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. до 23 час. 30 минут, в коллекторе, расположенном около проезжей части по <адрес>, на расстоянии около 700 метров от <адрес>, находились Стадников С.А., ФИО6, ФИО7 и ФИО8, где совместно распивали спиртные напитки.
Во время распития спиртных напитков между ФИО7 и ФИО8 в присутствии ФИО6 и Стадникова С.А. произошла ссора. Стадников С.А. вмешался в конфликт, и на фоне алкогольного опьянения у Стадникова С.А., внезапно возникли личные неприязненные отношения с ФИО8 На этой почве у Стадникова С.А. возник умысел, направленный на убийство ФИО8.
Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде насильственной смерти ФИО8 и желая её наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 23 часами 30 минутами и 24 часами, Стадников С.А., находясь в выше указанном коллекторе нанес ФИО8 удары по телу руками и ногами, причинив ему ссадину лица, кровоподтек левой верхней конечности и два кровоподтека лица, которые в причинно следственной связи с наступлением смерти не находятся, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
После этого, Стадников С.А. продолжая реализацию своего умысла, там же в коллекторе взял раскладной нож и нанес им один удар в область живота ФИО8, причинив ему колото-резаное проникающее ранение живота, сопровождающееся повреждением по ходу раневого канала желудка, поджелудочной железы, нижней полой вены, на уровне почечной вены, правой почечной артерии и кровоизлияниям в мягкие ткани в области повреждения, осложнившееся массивной кровопотерей, которое отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, проникающее колото-резаное ранение живота, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти. От полученного колото-резаного повреждения живота ФИО8 скончался на месте в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Таким образом Стадников С.А. убил ФИО8
В судебном заседании подсудимый Стадников С.А. вину в предъявленном обвинении признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в коллекторе вместе с ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по прозвищу «Бурят». Все они находились в алкогольном опьянении. Он кроме пива ничего не пил. Между ФИО7 и ФИО8 произошла ссора, потом дело дошло до драки, он стал их разнимать. Сначала ФИО8 – «Бурят» бил ФИО7, потом переключился на него. Затем он и «Бурят» дрались, и он ударил «Бурята» ножом. Нож взял, чтобы напугать ФИО8, а когда ФИО8 схватил его за горло, ударил ФИО8 ножом. Убивать его не хотел, а только защищался, т.к. опасался его, ФИО8 ранее неоднократно угрожал ему.
Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, находит, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении в совершении убийства подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Показаниями обвиняемого Стадникова С.А., данными им во время предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании, в виду их противоречия показаниям данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период между 23 часами и 23 часами 30 минутами, он, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 находились в коллекторе, расположенном около дороги по <адрес> в <адрес>, на расстоянии около 700 метров от <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ФИО7 и ФИО8 в присутствии его и ФИО6 произошла ссора, он вмешался в конфликт, в ходе ссоры он решил избить ФИО8 и ударить ножом, ему было все - равно умрет он или останется живым, он к нему испытал личную неприязнь. В период времени между 23 часами 30 минутами и 24 часами он нанес руками и ногами удары по телу ФИО8, после этого взял раскладной нож, и нанес им два удара в область живота ФИО8, один удар точно попал в живот, нанося второй удар он промахнулся, от полученного ранения ФИО8 упал и у него из живота пошла кровь, через непродолжительное время ФИО8 умер. Стадников С.А. бросил нож в металлический ящик, который находится в коллекторе и ушел ночевать в другое место (т. 2 л.д. 62-63).
Показаниями свидетеля ФИО9 который в судебном заседание пояснил, что является полицейским БП № УВО МУ МВД России «Красноярское», с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и патрулировали район. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они, проезжая на патрульной автомашине по <адрес> в <адрес>, заметили женщину, которая выбежала на дорогу, подбежала к их машине, и сказала, что в коллекторе лежит труп человека. Они доложили в дежурную часть, женщина села к ним в машину, показала, где находится место происшествия. Подъехали, увидели, что в колодце лежит мужчина. Они посветили фонарем, было понятно, что это труп, т.к. на теле была видна дырка. Затем рассказала, что пока их останавливала, настоящий убийца убежал вниз по Енисею и сказал ей, что если она кому-нибудь скажет, то он убьет её.
Показаниями свидетеля ФИО10 который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она, Стадников С.А., ФИО7 и ФИО8 находились в коллекторе, расположенном по <адрес>, где распивали спиртные напитки. Все были в сильной степени опьянения. Около полуночи между ФИО7 и ФИО8 произошла ссора, т.к. ФИО7 проиграл ФИО8. Затем Стадников С.А. стал выгонять ФИО8 в другое помещение коллектора, говоря, что они мешают ему спать. Стали словесно ссориться. Стадников С.А. подошел к ФИО8 и ударив его повалил на пол, сел на него и стал наносить ему удары. ФИО8 защищался, т.к. поднять сам не мог из-за того, что был в сильной степени опьянения. Стадников С.А. откуда-то взял нож раскладной серого цвета и ударил ФИО8. Затем Стадников С.А. сел на диван, а она стала вытирать кровь ФИО8, Потом Стадников С.А. и ФИО7 сказали, что он уже мертв. После этого они втроем ещё выпили. Стадников С.А. взял нож, протер его и сказал, чтобы она дала его Андриянову, для того, что бы он его подержал. Она дала нож ФИО7 и начала говорить, зачем он это делает, т.к. на ноже могут остаться и её пальцы. И когда второй раз Стадников С.А. протер нож и сказал, чтобы она дала его Андриянову, она выбросила его под трубы. Затем она со Стадниковым С.А. вылезла из коллектора и стала ему говорить, что нужно звонить в полицию, т.к. все равно найдут. На этой почве у неё произошла ссора со Стадниковым С.А., он сказал, что они его все равно сдадут и ударил её. Она выбежала на дорогу и остановила проезжающую машину полиции и сказала, что в коллекторе труп. Стадников С.А. в это время убежал, а она показала, где лежит труп ФИО8
Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он, Стадников О.А., ФИО6 и <данные изъяты> по кличке «Бурят» находились в коллекторе по <адрес>, где распивали спиртные напитки, он с <данные изъяты> по кличке «Бурят» играл в шахматы. Затем они с <данные изъяты> поссорились, в их ссору вмешался Стадников О.А. и они стали ругаться с <данные изъяты>. <данные изъяты> ему угрожал словесно, они начали драться, а он в это время ушел в другое помещение коллектора и не видел, что дальше произошло. Увидел мертвого <данные изъяты> только тогда, когда приехала полиция, и его выводили из коллектора.
Однако после оглашения показаний ФИО7 данных на предварительном следствии, последний подтвердил их в которых пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около полуночи он, ФИО6, Стадников С.А. и ФИО8 по прозвищу «Бурят» находились в коллекторе недалеко от <адрес> в <адрес>, где распивали спиртные напитки, он и ФИО8 играли в шахматы, внутри коллектора имелось слабое искусственное освещение. Во время игры они поссорились с Будуновым. Стадников стал выгонять его и ФИО14, говоря, что они мешают ему спать, и между Стадниковым и ФИО15 произошла словесная ссора, в ходе которой Стадников С.А. напал с раскладным ножом на ФИО8 Он не видел, оказывал ли ФИО8 какое-либо сопротивление, т.к. был сильно пьян, еле стоял на ногах. Он, испугавшись, перелез через трубу коллектора, откуда плохо было видно, что происходило между ними, но он заметил, что Стадников С.А. нанес в область живота ФИО8 несколько ударов ножом. Через некоторое время он увидел, что ФИО8 мертв. (л.д. 161-165)
Кроме того, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно:
- чистосердечным признанием Стадникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в коллекторе, в результате ссоры с ФИО8 нанес два удара ножом в область живота ФИО8(л.д. 15);
- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Стадникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стадников С.А. показал место убийства ФИО8 - коллектор, расположенный около дороги по <адрес>, на расстоянии около 700 метров от <адрес>, описал орудие преступления и на манекене показал, как нанес не менее двух ударов раскладным ножом в область живота ФИО8 (т. 2 л.д. 46-55);-протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 показала место убийства ФИО8, описала орудие преступления — раскладной нож и продемонстрировала с использованием манекена как Стадников С.А. нанес удар раскладным ножом в область живота ФИО8(т. 1 л.д. 139-147);
- протоколом очной ставки между обвиняемым Стадниковым С.А. и свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 подтвердила свои ранее данные показания о том, что Стадников С.А. в совершил убийство ФИО8, при указанных выше обстоятельствах, кроме того, показала, что Стадников С.А. стер с раскладного ножа, которым убил ФИО8 следы своих рук. Стадников СА. подтвердил данное обстоятельство, а также ранее данные показания, о том, что совершил убийство ФИО8 (т. 1 л.д. 148-151);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - коллектора, расположенного около дороги по <адрес>, на расстоянии около 700 метров от <адрес>, на дне которого обнаружен труп ФИО8, на передней поверхности брюшной стенки слева которого обнаружена вертикально направленная рана. Непосредственно около трупа ФИО8 в металлической коробке обнаружен раскладной нож, который был изъят (т. 1 л.д. 13-20).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - раскладного ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в коллекторе (т. 1 л.д. 41-49);
- вещественным доказательством: раскладной нож с условным номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в коллекторе, расположенном около дороги по <адрес>, на расстоянии около 700 метров от <адрес>.
(т. 1 л.д. 50-51);
- заключением судебной медицинской экспертизы трупа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой причиной смерти ФИО8 явилось колото-резаное проникающее ранение живота, сопровождающееся повреждением по ходу раневого канала желудка, поджелудочной железы, нижней полой вены, на уровне почечной вены, правой почечной артерии и кровоизлияниями в мягкие ткани в области повреждения, осложнившееся массивной кровопотерей. Данное повреждение возникло от однократного воздействия достаточной силы клинка колюще-режущего предмета, имеющего острие, лезвие и обух, каковым, в частности, мог быть клинок ножа, является прижизненным, возникло незадолго до наступления смерти в период, исчисляемый минутами. Проникающее колото-резаное ранение живота, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, проникающее колото-резаное ранение живота, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (т. 1 л.д. 66-72)
Эксперт ФИО12, допрошенный в судебном заседании пояснил, что телесные повреждения в виде ссадины лица и кровоподтек верхней левой конечности и два кровоподтека лица могли быть причинены в момент причинения смерти, давность данных телесных повреждений исчисляется от нуля до суток со времени убийства ФИО8 Признаков борьбы и самообороны у потерпевшего во время экспертизы не обнаружено, что говорит о том, что ФИО8 не защищался и не оказывал сопротивления.
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в морге ККБСМЭ изъяты: череп и кожный лоскут, полученные в ходе судебной медицинской экспертизы трупа ФИО8 (л.д. 53-57);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кожный лоскут с раной с передней брюшной стенки и череп, полученные в ходе судебной медицинской экспертизы трупа ФИО8(л.д. 58-60);
- заключением судебной медицинской криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на препарате кожи (кожном лоскуте) колото-резаная рана, с признаками воздействия плоским клинком орудия типа ножа, клинок которого, в следообразующей части имеет острое лезвие, П-образный в сечении обух, с выраженными ребрами и ширину следообразующей части клинка около 23 мм. Сравнительным и экспериментальным исследованием выявлен комплекс признаков, свидетельствующих о причинении истинного повреждения представленным ножом № (раскладным ножом, обнаруженным в металлической коробке в ходе осмотра коллектора ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.110-118);
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Стадников С.А. в одном из предъявленных для опознания раскладных ножей опознал по форме, цвету и размеру раскладной нож, которым он совершил убийство ФИО8 (т.2 л.д.73);
- заключение судебной криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу череп принадлежит лицу монголоидной расы, чей костный возраст составляет около 35 лет (т. 1 л.д.124-128);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Стадников С.А. на одной из представленных фотографий опознал по форме лица, носа, глазам ФИО16 по прозвищу «Бурят», таким образом, установлено, что погибшим являлся ФИО8 (т. 2 л.д. 77-81);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что ФИО6 на одной из представленных фотографий опознала ФИО17 по прозвищу «Бурят», таким образом, установлено, что погибшим являлся ФИО8 (т. 1 л.д. 152-156);
- заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Стадникова С.А. при осмотре ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений не отмечено (т. 1 л.д. 91-93);
Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, считает вину Стадникова С.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Утверждение Стадникова С.А. и его защитника о том, что у него не было умысла на убийство ФИО8, он защищался, т.к. боялся ФИО8, который ранее угрожал ему, был физически сильнее его, суд не может принять, т.к. умысел на убийство ФИО8 подтверждается неприязненными отношениями, имевшимися между Стадниковым С.А. и ФИО8, действиями Стадникова С.А., который согласно показаний свидетеля ФИО6, сам напал на ФИО8, ФИО8 не мог оказать ему сопротивления, т.к. был в сильной степени опьянения и едва держался на ногах. С уверенностью опознала в судебном заседании среди предъявленных ей ножей нож раскладной серого цвета проходящий как вещественное доказательство под № 1, которым Стадников С.А. наносил удары ФИО8 Кроме того Стадников С.А. наносил удары ножом в жизненно важные органы ФИО8 О его умысле на убийство говорит и последующее поведение после нанесения удара ФИО8, это не оказание помощи, попытка скрыть следы пальцев рук с ножа и после этого отпечатать следы пальцев рук на ноже находившегося там ФИО7 Не доверять допрошенным в судебном заседании свидетелям ФИО7 и ФИО6 у суда нет оснований, т.к. у них нет неприязненных отношений к Стадникову, нет причин для оговора, что подтвердили в судебном заседании и сами свидетели, не смог назвать причин для оговора и подсудимый Стадников С.А..
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
Согласно заключения амбулаторной комплексной психолого - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, во время совершения инкриминируемого Стадникову С.А. деяния он находился вне какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, понимал противоправность и наказуемость преступления, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного простым алкогольным опьянением, данное эмоциональное состояние, не достигло степени выраженности аффекта, и не оказало существенного влияния на сознание и поведение Стадникова С.А. (т. 1 л.д. 81-85). В связи с этим суд считает Стадникова С.А. по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к особо тяжким, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, его состояние здоровья, его поведение до совершения преступления и после него, учитывая заключение психолого-психиатрической экспертизы, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Стадникову С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стадникова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 4 ножа, трико, кофта, фрагмент металлического прута, салфетки с пятнами бурого цвета, две женских сумки, бутылка из-под шампанского, череп, кожный лоскут с трупа №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю – уничтожить, поручить уничтожение СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий – судья А.Н. Захаров