Дело № 1-146/2012 ( № 21052153) копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноярск «01» марта 2012 года
Судья Железнодорожного районного суд г. Красноярска Захаров А.Н.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска ФИО3,
защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого Зеленко С.В.,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зеленко <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 3 года 1 месяц 21 день,
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением, по ч.3 ст.327 к 150 часам обязательных работ, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 3 года 1 месяц 26 дней лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев;
по ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зеленко С.В. совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Зеленко С.В. являясь водителем пассажирского автобуса марки <данные изъяты> регион, находясь на своем рабочем месте и управляя указанным транспортным средством, следовал по маршруту №, двигался по проезжей части <адрес> в <адрес>. В это же время по <адрес>, перед автобусом, которым управлял Зеленко С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регион, на небольшой скорости двигался ФИО6, периодически резко снижая скорость движения, чем затруднял движение автобуса. В районе <адрес>, Зеленко С.В., находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, выряжая явное неуважение к обществу, извлек из находящейся при нем кобуры газобаллонный пневматический пистолет модели МР-654 К, калибра 4,5 мм, умышленно, из хулиганских побуждений, через открытое окно кабины автобуса произвел два выстрела в заднее стекло двигавшегося впереди автомобиля «<данные изъяты>», под управлением ФИО6 В результате действий Зеленко С.В. на заднем стекле автомобиля «<данные изъяты>» образовались два сквозных отверстия и многочисленные трещины. Согласно заключению судебно баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пистолет Т11 029591, из которого были произведены выстрелы, является газобаллонным пневматическим пистолетом модели МР-654 К, калибра 4,5 мм и к категории огнестрельного оружия не относится, пистолет изготовлен заводским способом, пригоден для производства выстрелов. Представленные на экспертизу металлические шарики являются стальными сферическими пулями калибра 4,5 мм для пневматического оружия по ГОСТ Р 51590-2000 и аналогичными импортного производства с использованием углекислого газа в баллончике для газобаллонного оружия массой газа 12 г и к категории боеприпасов не относятся. Данные пули пригодны для производства выстрелов.
В судебном заседании подсудимый Зеленко С.В. поддержал ранее поданное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривал.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Подсудимому Зеленко С.В. обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что есть основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст.314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину Зеленко С.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» подлежит исключению, как излишне вмененный.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты>, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, судом установлено наличие рецедива.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, его возраст, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, а также поведение подсудимого до совершения преступления и после него, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает возможным исправление Зеленко С.В. без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зеленко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить наказание два года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Зеленко С.В. не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.
Меру пресечения Зеленко С.В не избирать, до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.
Вещественные доказательства
- автомобиль «<данные изъяты> регион, находящийся на хранении у собственника автомобиля ФИО7- оставить ФИО7 ;
- пистолет Т11 029591 модели МР-654 К, калибра 4,5 мм с магазином, с находящимися внутри пулями в количестве 7 штук, а также пакет с тремя пулями, находящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов ОП№ МУ МВД России «Красноярское», по вступлении приговора в законную силу, – передать в распоряжение УМТиХО ГУВД по Красноярскому краю.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий – судья А.Н. Захаров