Дело № 1-207/2012 ( № 22007245) копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноярск «17» апреля 2012 года
Судья Железнодорожного районного суд г. Красноярска Захаров А.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Красноярска ФИО5,
защитников в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
подсудимых Перковского Д.В., Дьячкова И.П.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Перковского <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, судимого,
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.
«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с
испытательным сроком 1 год; Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ
отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и
ФИО2 направлен для отбывания наказания в колонию-
поселение,
в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживался ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Дьячкова <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> не судимого,
в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживался ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В один из дней конца ноября 2011 года Перковский Д.В. находясь в <адрес>, где проживал совместно с ФИО1, с которой совместного хозяйства не вел, увидел как ФИО1 пересчитав крупную сумму денег и убрала их в тумбочку стоящую в комнате. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Перковский Д.В., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО1 в это время дома нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из тумбочки в спальне, принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 100 000 рублей. С похищенным Перковский Д.В.с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Действиями Перковского Д.В. ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Перковский Д.В. вместе с Дьячковым И.П. проезжали на автомобиле <данные изъяты> под управлением Дьячкова И.П., мимо <адрес>, где увидели припаркованный возле указанного дома автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащей ранее им не знакомой ФИО9 Перковский Д.В. и Дьячков И.П. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, четырех колес с данного автомобиля, принадлежащих ФИО9 Осуществляя задуманное, Дьячков И.П. припарковал свой автомобиль возле трансформаторной будки в дворе <адрес>, действуя совместно и согласованно Перковский Д.В. и Дьячков И.П. взяли домкрат металлический и ключ балонник из багажника автомобиля, принадлежащие Дьячкову И.П., подошли к вышеуказанному автомобилю, где осмотрелись, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, при помощи ключа балонника и домкрата подняли поочередно левую и правую стороны автомобиля и открутив гайки с передних и задних колес, перенесли колеса в автомобиль Дьячкова И.П.. Таким образом, Перковский Д.В. и Дьячков И.П. тайно похитили четыре колеса, состоящие из резины зимней стоимостью 4000 рублей за штуку и дисков металлических литых стоимостью 4000 рублей за штуку, на общую сумму 32 000 рублей. С похищенным имуществом Перковский Д.В. и Дьячков И.П. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Перковский Д.В. и подсудимый Дьячков И.П. поддержали ранее поданное ими ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенных преступлениях признали полностью, объем похищенного имущества, размер ущерба, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривали.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Подсудимому Перковскому Д.В., подсудимому Дьячкову И.П.. обвинение понятно, они согласны с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ им разъяснены и понятны.
Выслушав подсудимых, государственного обвинителя, защитника, потерпевшую, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что есть основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст.314, 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимым разъяснены.Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину Перковского Д.В. и Дьячкова И.П. доказанной и квалифицирует:
действия Перковского Д.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
действия Перковского Д.В., Дьячкова И.П. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Перковского Д.В., согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной по эпизоду с потерпевшей ФИО1, чистосердечное признание по эпизоду с потерпевшей ФИО9, наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Перковского Д.В. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дьячкова И.П., согласно ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО9
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дьячкова И.П. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимых, учитывая, что Перковский Д.В. характеризуется участковым удовлетворительно, по месту работы характеризовался положительно, Дьячков И.П. характеризуется положительно, возраст подсудимых, а также поведение подсудимых до совершения преступлений и после него, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого Дьячкова И.П. должно быть назначено в виде лишения свободы, но без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.к. суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.
Наказание для подсудимого Перковского Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, так как Перковский Д.В. совершил преступления будучи судимым за аналогичное преступление, условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ им не отбыто, было отменено постановлением Назаровского городского суда Красноярского края.
Заявленные потерпевшей ФИО1 исковые требования о возмещении ущерба, причиненного хищением денежных средств в размере 45 000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер похищенного подсудимый Перковский Д.В. не оспаривает, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Перковского <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ один год десять месяцев лишения свободы,
- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ два года два месяца лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года два месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачесть время нахождения под стражей и время задержания по ст. 91 УПК РФ и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Признать Дьячкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание два года два месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать Дьячкова И.П. не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.
Меру пресечения Дьячкову И.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Перковского <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 45 000 рублей.
Вещественные доказательства:
- копия договора на кредит, копия расходного кассового ордера, детализацию телефонных переговоров; диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения – хранить при деле;
- гайки для крепления колес автомобиля в количестве 5 штук, литые диски марки «Скат» в количестве 4 штук, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО9 – оставить ФИО9;
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд <адрес>, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий – судья А.Н. Захаров