Уголовное дело № 1-201/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 09 апреля 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Веревкиной Л.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска ФИО4,
обвиняемого Попсуйко <данные изъяты>,
защитника – адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Попсуйко <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, к 8 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158, п.п.«в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок в 5 лет 2 месяца 7 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ за совершение 6 преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, в силу ч.3 и ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попсуйко С.Б. совершил кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Попсуйко С.Б. находился в помещении магазина «Домас», расположенного по <адрес> и, проходя мимо подсобного помещения указанного магазина, увидел на стуле женскую сумочку, принадлежащую ФИО6, которая работает техничкой в указанном магазине. В связи с этим, у Попсуйко С.Б. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО6 из указанной сумочки.
Реализуя задуманное, Попсуйко С.Б. здесь же, воспользовавшись тем, что в данном подсобном помещении никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в подсобное помещение названного магазина, где из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из указанной сумочки имущество, принадлежащее ФИО6: кошелек матерчатый, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1750 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг Е 1125», стоимостью 1890 рублей, который находился в чехле из под очков, не представляющем материальной ценности, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.
С похищенным имуществом Попсуйко С.Б. с места происшествия скрылся, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 3640 рублей.
Подсудимый Попсуйко С.Б. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Попсуйко С.Б. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Попсуйко С.Б. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеет оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, Попсуйко С.Б. следует считать вменяемым, т.к. хроническим психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики он не страдал и не страдает. Может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия Попсуйко С.Б. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, закрепленном ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом наличия рецидива, не усматривает.
Суд, учитывает причины и условия совершения преступлений, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Попсуйко С.Б. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет место постоянного проживания, на момент совершения преступления работал, т.е. был занят общественно-полезной деятельностью, страдает тяжелым заболеванием.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Попсуйко С.Б., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признана явка с повинной.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние, возмещение ущерба, а также состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Попсуйко С.Б., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Попсуйко С.Б. может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы.
Назначения иного вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд находит нецелесообразным и не отвечающим цели наказания.
При этом, суд полагает возможным применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.
Оснований для назначения Попсуйко С.Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности последнего, суд не усматривает.
Также, суд, принимая во внимание, что Попсуйко С.Б. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он был осужден за аналогичное преступление, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ не имеется и окончательное наказание Попсуйко С.Б. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
В соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Попсуйко С.Б. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Попсуйко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Попсуйко С.Б. по приговору мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, – отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности указанных приговоров окончательно назначить Попсуйко С.Б. 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Попсуйко С.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения – заключение под стражу до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Попсуйко С.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО № 1 г.Красноярска.
Вещественные доказательства, принятые на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу, – оставить в распоряжении лиц, принявших их на хранение.
Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях, поданных на кассационное представление или кассационную жалобу.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий – судья Л.В. Веревкина