П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 мая 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Коврижных Л.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска ФИО3,
подсудимой Тюфяковой М.В.,
защитника ФИО4, предъявившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тюфяковой <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершила преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, находясь в <адрес> <адрес>, Тюфякова, незаконно сбыла, продав за 2000 рублей, психотропное вещество, содержащее амфетамин, в крупном размере, массой 0,289 грамм, ФИО16, участвующей в проверочной закупке. Умысел на сбыт психотропного вещества Тюфякова не довела до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как психотропное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Подсудимая Тюфякова вину в предъявленном обвинении признала полностью и подтвердила обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора.
Исследовав доказательства по делу, суд находит вину Тюфяковой в совершении указанного выше деяния установленной совокупностью следующих доказательств.
Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР МУ МВД РФ «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО17, желающая добровольно оказать содействие в изобличении Тюфяковой, как сбытчика наркотиков. В этой связи в отношении Тюфяковой было проведено ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой Тюфякова сбыла ФИО19 за 2000 руб. психотропное вещество, которое последняя добровольно выдала сотрудникам. После задержания, в ходе личного досмотра Тюфяковой были обнаружены денежные средства в сумме 2000 руб., переданные ФИО18 для проверочной закупки.
Аналогичными показаниями свидетелей ФИО7 в судебном заседании и ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (л.д. 72-74).
Показаниями свидетеля Фалалеевой Ю.В. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она сообщила сотрудникам полиции о том, что Тюфякова занимается незаконным сбытом амфетамина. Сотрудники передали ей денежные средства в размере 2000 руб., она созвонился с Тюфяковой, которая сказала приехать к ней домой на <адрес> <адрес>. В квартире Тюфякова передала ей наркотики, а она ей денежные средства в размере 2000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, из которых следует, что она, являясь дознавателем ОД ОП № МУ МВД РФ «Красноярское», проводила личный досмотр задержанной Тюфяковой, в ходе которого были обнаружены денежные средства, которые, со слов сотрудника ФИО20, ранее были переданы закупщику для проведения проверочной закупки.
Показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она была понятой при досмотре ФИО21, у которой перед проведением мероприятия денег и наркотических средств обнаружено не было, затем сотрудники передали ей деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 500 руб., номера и серии которых были занесены в протокол (л.д. 76).
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (л.д.77).
Показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия оглашенными с согласия сторон, которая пояснила, что она была понятой при личном досмотре задержанной Тюфяковой, в ходе которого из кармана пуховика был изъят кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства. Также, она участвовала в качестве понятой при добровольной выдаче ФИО22 полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом белого цвета, как пояснила ФИО23, в данном пакете находится психотропное вещество амфетамин, которое она приобрела у Тюфяковой по адресу: <адрес> за 2000 рублей (л.д. 81-82).
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (л.д. 83-84).
Показания данных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалам дела.
Так, согласно заявления ФИО24, она добровольно выразила желание оказать содействие сотрудникам полиции в выявлении лица сбывающего психотропные вещества (л.д.16).
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником полиции МУ МВД России «Красноярское», в отношении Тюфяковой проведена проверочная закупка с участием ФИО25 (л.д. 14).
Из протокола личного досмотра ФИО26 следует, что перед проверочной закупкой психотропных веществ и денег при ней не обнаружено (л.д. 17-18).
Согласно протокола передачи денег, ФИО27 были переданы для проведения проверочной закупки денежные средства в размере 2000 руб. (л.д. 19-20).
В соответствие с протоколом добровольной выдачи ФИО28 выдала психотропное вещество, пояснив, что приобрела амфетамин у Тюфяковой к <адрес> (л.д. 21).
Переданные покупателю для проверочной закупки денежные средства были обнаружены у Тюфяковой, что подтверждается протоколом ее личного досмотра (л.д. 24-25).
Согласно заключения судебно-химической экспертизы, вещество, добровольно выданное ФИО29, является психотропным веществом, содержащим амфетамин, масса которого, с учетом израсходованного на исследование вещества (0,01 г) составила 0,279 гр. (л.д. 48-50).
В соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», вес амфетамина 0,289 грамм образует крупный размер.
Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности Тюфяковой в совершении указанного выше преступления и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, занималась общественно полезным трудом, по месту жительства, работы и учебы, а также свидетелем ФИО15, являющейся ее матерью, характеризуется положительно, также суд учитывает ее молодой возраст, состояние здоровья, состав и количество лиц, находящихся на иждивении.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование изобличению и уголовному преследованию лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, что отражено в ходатайстве органов полиции. Обстоятельств, отягчающих ее наказание, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особой тяжести, обстоятельств, в силу которых оно не было доведено до конца, а также в целях исправления осужденной суд считает, что наказание виновной должно быть связано с лишением свободы, поскольку ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, о чем просил защитник, не имеется, поскольку оно не будет соответствовать принципу справедливости в связи с недостаточным учетом степени общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем, с учетом активного содействия Тюфяковой в раскрытии преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотиков в особо крупном размере, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденной следует назначить в исправительной колонии общего режима.
С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Тюфякову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Тюфяковой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, содержать в СИЗО № <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства:
- психотропное вещество – амфетамин, массой 0,269 грамм, хранящееся в камере хранения ОП № МУ МВД РФ «Красноярское», по вступлению приговора в законную силу уничтожить;
- денежные средства в сумме 2000 руб. хранящиеся под сохранной распиской у оперуполномоченного ОУР МУ МВД РФ «Красноярское» ФИО6, оставить по принадлежности ФИО30.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Л.И.Коврижных