П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2012 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Коврижных Л.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярской транспортной прокуратуры ФИО5,
подсудимого Васильева А.В.,
защитника ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Васильева <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 28 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 23 дня;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Васильев А.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Васильев, находясь в парке отстоя Пассажирского вагонного депо ст. Красноярск, расположенного по <адрес>, зашел в вагон № пассажирского поезда № сообщением «Красноярск-Москва», стоящего на 21 пути, где незаконно, с целью хищения, проник в купе отдыха проводников, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество ФИО3 - полимерный пакет не представляющий материальной ценности, в котором находился бумажный конверт, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 28000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6500» стоимостью 4500 рублей, с флеш-картой стоимостью 100 рублей, и сим-картой не представляющей материальной ценности, ДВД-диск в футляре стоимостью 100 рублей, пять пачек сигарет «ЛМ» стоимостью 20 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей, зубная щетка, тюбик зубной пасты, не представляющие материальной ценности.
С похищенным имуществом Васильев с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 32800 рублей.
Подсудимый Васильев вину признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено Васильев в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого, защитников, поддержавших ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего, выразивших свое согласие на особый порядок, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
Предъявленное Васильеву обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Васильева по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту отбывания наказания характеризуется положительно, также суд учитывает его состояние здоровья, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение ущерба, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему не в результате добровольных действий подсудимого, а обнаружено самим потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.
С учетом обстоятельств происшедшего, личности виновного, мнения потерпевшего, изложенного в его заявлении, настаивавшего на строгом наказании, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание виновного должно быть связано с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Поскольку после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Васильев виновен в другом преступлении, совершенном им до вынесения указанного приговора суда, наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
В соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что виновными действиями Васильева потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб, в силу ст. 1064 ГК РФ, исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Васильева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Васильеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Васильева <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО3 - 28 000 руб.
Вещественные доказательства: - один фрагмент светлой пленки с МКО, один отрезок светлой дактилопленки со следом подошвы обуви, один фрагмент дактилопленки со следом пальца руки, бумажный конверт белого цвета, хранить при уголовном деле,
- черный полиэтиленовый пакет, сотовый телефон «Нокиа 6500», коробка из под DVD диска, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Л.И.Коврижных