П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2012 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Коврижных Л.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска ФИО4,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого Пляскина Д.В.,
защитника ФИО6, предъявившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пляскина <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в комнате № <адрес>, Пляскин в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес удар кухонным ножом в область грудной клетки слева ФИО8, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного торакоабдоминального ранения слева с ранением диафрагмы, печени, желудка с кровотечением в левую плевральную полость и в брюшную полость (гемоторакс, гемоперитонеум), которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку являются опасными для жизни человека.
Подсудимый Пляскин вину признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено Пляскиным в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ.
Предъявленное Пляскину обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Органами предварительного следствия Пляскин также обвиняется в том, что при указанных выше обстоятельствах умышленно нанес ФИО9 шесть ранений ножом в область передней брюшной стенки, задней поверхности грудной клетки слева, поясничной области справа и слева, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью.
Потерпевший ФИО10 в судебном заседании пояснил, что не желает привлекать Пляскина к уголовной ответственности за данные действия, о чем представил суду письменное заявление.
В этой связи, суд, руководствуясь ч.2 ст. 20 УПК РФ, исключает данные действия из обвинения, поскольку они отдельной статьей не квалифицируются и указываются при описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. В связи с этим вынесения отдельного постановления о прекращении уголовного преследования в этой части не требуется.
Суд квалифицирует действия Пляскина по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, работает, является вдовцом, также суд учитывает его состояние здоровья, состав и количество лиц, находящихся на иждивении, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.
В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против здоровья человека, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Пляскина должно быть связано с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку в этом случае наказание не будет соответствовать принципу справедливости в связи с недостаточным учетом степени общественной опасности преступления.
Данное наказание не повлияет на условия жизни семьи осужденного, поскольку и в настоящее время <данные изъяты>
В соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.
С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Красноярского краевого Фонда Обязательного медицинского страхования о возмещении расходов на лечение потерпевшего ФИО5 в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53379 руб. 17 коп., суд оставляет без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для рассмотрения гражданского иска необходимы дополнительные сведения, требующие отложения судебного разбирательства, т.к. в материалах дела отсутствуют данные о том, что фонд медицинского страхования фактически понес расходы на лечение ФИО11.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Пляскина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пляскину – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать в СИЗО № <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск прокурора в интересах Красноярского краевого Фонда Обязательного медицинского страхования о возмещении расходов на лечение потерпевшего ФИО5 оставить без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – кровь, нож, образцы крови и одежда ФИО12, образцы крови и одежда Пляскина, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Л.И.Коврижных