Дело № 1-206/2012 ( № 22050277) копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноярск «18» апреля 2012 года.
Судья Железнодорожного районного суд г. Красноярска Захаров А.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска ФИО4,
защитника в лице адвоката ФИО5,
подсудимой Пакулевой А.В.,
потерпевших ФИО6, ФИО7,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пакулевой <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам условно с испытательным сроком 4 года; испытательный срок продлялся постановлениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> с учетом внесенных изменений по, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 4 года 1 месяц лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № в <адрес> по ст.156 УК РФ, ст.125 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом внесенных изменений окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочном на неотбытый срок 1 го<адрес> месяца 15 дней;
в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задерживалась ДД.ММ.ГГГГ, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пакулева А.В. обвиняется в совершении тайных хищений чужого имущества, совершенных при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Пакулева А.В., находясь в подъезде <адрес>, увидела спящего на лестничной площадке ранее незнакомого ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Воспользовавшись тем, что ФИО6 спит и за ее действиями никто не наблюдает, Пакулева А.В., тайно похитила из джинс, одетых на ФИО6 сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 3500 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также шапку из меха норки, лежащую рядом с ФИО6, стоимостью 7 500 рублей. С похищенным Пакулева А.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Действиями Пакулевой А.В. был причинен материальный ущерб ФИО6 на общую сумму 11 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут Пакулева А.В., находясь в общежитии по <адрес>, проходила мимо комнаты № и увидела, что дверь в данную комнату приоткрыта. Пакулева А.В. через приоткрытую дверь вошла в комнату №, тем самым незаконно проникла в жилище. Убедившись, что в комнате никого нет, тайно похитила из безрукавки, находящейся на вешалке возле двери в указанной комнате, денежные средства в сумме 22000 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Пакулева А.В. причинила ФИО7 ущерба на сумму 22 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.
В судебном заседании подсудимая Пакулева А.В. поддержала ранее поданное ею ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признала полностью, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривала.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Подсудимой Пакулевой А.В. обвинение понятно, она согласна с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.
Выслушав подсудимую, государственного обвинителя, защитника, потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что есть основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой разъяснены.
Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину Пакулевой А.В. доказанной и квалифицирует ее действия:
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень общественной опасности преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимой, которая участковым характеризуется отрицательно, ее возраст, семейное положение, поведение подсудимой до совершения преступления и после него, мнение потерпевших, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку суд считает невозможным исправление Пакулевой А.В. без изоляции от общества.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, наказание должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пакулеву <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание
- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ два года лишения свободы,
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить три года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и назначить три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон «Самсунг», хранить в уголовном деле; джинсы мужские, находящиеся у потерпевшего ФИО6- оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий – судья А.Н. Захаров