Дело № 1-156/2012 (21050898) копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 11 апреля 2012 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска ФИО3,
защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого Смолякова С.П.,
потерпевшего ФИО10,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Смолякова <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смоляков С.П. обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, более точное время следствием не установлено, в квартире ФИО6 по ул. <адрес> между Смоляковым С.П. И ФИО6 произошла ссора из-за пропавшего у Смолякова С.П. сотового телефона, а затем завязалась борьба, в ходе которой у Смоляков С.П. на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в этот же день в указанном месте в вечернее время, Смоляков С.П. стал избивать ФИО6 тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, нанеся не менее 34 ударов по различным частям тела; после чего толкнул ФИО6, от чего она, падая, ударилась головой о ребро шкафа. В результате действий Смолякова С.П. ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя следующие повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки, выразившаяся в множественных переломах ребер по разным анатомическим линиям, разрывах легочной плевры и ткани легкого, двусторонним гемопневмотораксе; закрытая тупая травма живота и органов забрюшинного пространства, выразившаяся разрывами селезенки, кровоизлияниями в околопочечную клетчатку слева и справа, кровоизлиянием в корень брыжейки, разрывах селезенки, гемоперитонеумом; закрытая тупая черепно-мозговая травма, выразившаяся ушибленной раной в правой лобной области с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, субарахноидальных кровоизлияниях в правой лобной и затылочных долях. Указанная травма возникла от тупого твердого предмета с хорошо выраженным ребром; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут в правой височной области и правой затылочной областях, множественные кровоподтеки и ссадины тела. От полученных повреждений, ФИО6 скончалась на месте преступления. Сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся шоком смешанного генеза (травматический и геморрагический), находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Смоляков С.П. вину в предъявленном обвинении не признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у ФИО13. Где-то перед обедом поехал по поводу работы на правый берег. Вернулся примерно в 4 часа дня, зашел к ФИО14. Она открыла ему дверь, была в нетрезвом состоянии. Он спросил у неё, что будем делать с телефоном, который у него похитили, когда он у неё находился. ФИО15 ответила, что звонила сыну и надо подождать, позвонила ему ещё раз, начала кричать в трубку, что он её убивает. Потом он сам разговаривал с ФИО16, нормально поговорили, он пообещал, что разберется, ответ ФИО17 его удовлетворил. ФИО18 когда пошла в ванну, заохала, заахала, когда выходила из ванны упала, сорвала телефон в момент падения. Он поднял её, довел до дивана, и сказал ей спать, а он придет минут через 20-30. Пошел на балкон, затем услышал, что кто-то шуршит, обернулся и увидел ФИО19, которая стала цепляться за его гениталии, хотела интимной близости. Он взял её за руку, развернул и резко толкнул её. Она была пьяная, он толкнул её от себя, она пошла и ударилась о шкаф, упала на пол, стала кричать. Он подошел к ней спросил как она, ФИО20 повернулась, у неё хлещет кровь. Он взял тряпку, бело-серую, вытер её, взял за ноги, ноги синие были все, но довести её до кровати не получилось, т.к. она здоровая. Она ещё обзывала его. После того как она ударилась он пробыл в квартире ещё тридцать минут и ушел закрыв двери на ключ. Затем пошел в магазин, купил водки, пива, покушать. Потом не мог попасть в подъездную дверь, к ФИО21 пришел примерно в 22 часа. Никаких больше повреждений он ФИО22 не наносил, её бил и пинал ФИО23 когда она спала пьяная.
Однако из показаний Смолякова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он пришел в <адрес>, дома находилась ФИО7, она была сильно пьяная. Он начал с ней разговаривать про его сотовый телефон «Самсунг», который накануне у него пропал. Потом в квартиру пришла ФИО8 и увела его из квартиры, так как начала ревновать его к ФИО6, а последняя, оказывала ему знаки внимания. Спустя время он вновь один пришел в квартиру к ФИО6 - около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, она была одна дома, по-прежнему пьяная. Он ей снова сказал про свой телефон, который пропал у него в её квартире. ФИО7 дважды звонила с домашнего телефона своему сыну и просила деньги на телефон, чтобы рассчитаться с ним, сын ей сказал, что вечером привезет деньги. Он курил на балконе, когда к нему подошла ФИО6 предложила вступить в половую связь, он ей ответил: «Ты что с ума сошла?», тогда она схватила его за штаны и потащила в комнату, при этом она громко разговаривала. Он разжал ей руки, повернул её лицом в сторону дивана и руками толкнул от себя в сторону дивана. ФИО6 повело направо, и она лобной частью правой стороной ударилась об угол шкафа с длинными дверями, который стоит в комнате в составе стенки, ближе к дивану. Ударившись об угол шкафа, она упала на пол, ударившись об пол лицом и передней частью тела, повернулась, и Смоляков С.П. увидел, что из носа у нее побежала кровь, лицо было в крови, также он видел рассечение над правой бровью. Она начала просить его дотащить её на диван, он подошел к ней, и, взяв её под мышки руками, поволок в сторону дивана и оставил её возле дивана, ФИО6 он дал тряпку вытирать кровь. После чего вышел из квартиры и закрыл дверь ключом, который ФИО6 давала ему, когда он у нее арендовал комнату. Затем он пошел к ФИО8 домой, которой сказал, что был у ФИО6, что именно рассказывал ей, не помнит, ночевал у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра в квартиру пришел ФИО9 и забрал у него ключи от квартиры ФИО6, через 10 минут ФИО9вернулся и сказал, что ФИО6 умерла (т.1 л.д. 156-162).
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении в нанесении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Потерпевший ФИО10в судебном заседании пояснил, что ФИО6 является его матерью. ДД.ММ.ГГГГ она звонила ему и сказала, что Смоляков потерял свой телефон и обвинял её в хищении этого телефона и предъявлял претензии на сумму 5000 рублей, он в том момент не мог приехать, поэтому договорились, что он приедет 20 мая. Его встревожил этот разговор, т.к. ранее она никогда не просила у него денег, а тут у неё был встревоженный голос, говорила, что иначе её убьют. После этого как он понял, разговаривал по телефону со Смоляковым, который пояснил, что есть такая проблема. Он также ему сказал, что приедет 20 мая, и как понял из его ответа, что он согласен. ДД.ММ.ГГГГ он приехал, но квартиру ему никто не открыл. Он затем обратился к участковому и оставил свой телефон. Затем узнал, от соседей, что случилось с матерью.
Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в связи с обстоятельствами, препятствующими его явки в суд, пояснял, что он проживал с ФИО6 в ее квартире с лета 2008 года до ДД.ММ.ГГГГ, работал вахтовым методом. Во время проживания с ФИО24, он продолжал работать вахтовым методом. Из квартиры ФИО6 его выгнал ее сын – ФИО10, который считал, что ФИО9 плохо воздействует на ФИО6, так как употребляет спиртные напитки. С ФИО6 у него сложились хорошие отношения, может охарактеризовать ФИО6 как добрую женщину, спокойную, веселую, но злоупотребляющую спиртными напитками. Смолякова С.П. он знает, он неоднократно приходил к ФИО6, где они вместе распивали спиртные напитки, потом ФИО6 разрешила Смолякову С.П. около месяца пожить в своей квартире. ФИО6, ФИО9 и Смоляков С.П. каждый день распивали спиртные напитки. Он не помнит, чтобы ДД.ММ.ГГГГ он в квартире ФИО6распивал спиртные напитки вместе с ней, Смоляковым С.П. и своей сестрой ФИО8, может не помнить из-за длительного времени распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в <адрес> из <адрес> к сестре, ФИО8, у которой находился Смоляков С.П. Он взял у Смолякова С.П. ключи от квартиры ФИО6и пошел к ней домой, открыл дверь, прошел в квартиру и увидел, что в комнате на полу лежит ФИО6, он подошел к ней и пощупал пульс на шее, пульс не прослеживался. Он сразу же вышел из квартиры, выходя из квартиры, он увидел, что шнур связи домашнего телефона разорван, поэтому он не смог из дома позвонить в милицию, позвонил в милицию от соседей и сообщил о трупе. После этого он пошел к ФИО8, сообщил ей о случившемся. К Смолякову С.П. он не обращался, но тот должен был слышать их разговор. После этого он со ФИО8пошел обратно к ФИО6, Смоляков С.П. с ними не пошел. Он предположил, что её убил Смоляков, о чем сообщил ФИО25, они пришли к ней и закрыли двери её квартиры снаружи, чтобы Смоляков не смог никуда уйти. После этого вернулись на место происшествия и дождались группу. Когда Смоляков находится в состоянии алкогольного опьянения, то он ведет себя неадекватно, может вскочить из-за стола и начать что-то бормотать, что у него на уме не понятно, создает впечатление человека, от которого не знаешь, что ждать.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что со Смоляковым С.П. она познакомилась накануне смерти ФИО6 за 2 или 3 дня. У ФИО26 были она, её брат, Смоляков, распивали спиртное. Потом Смоляков пошел к ней домой и остался ночевать. На следующий день ездил к сестре. 19 мая Смоляков из дома вообще не выходил, сходил только за водкой и сразу пришел. Потом от брата она узнала, что ФИО27 убили, пошли посмотрели, и вызвали милицию.
Однако после оглашения показаний ФИО8 данных ею на предварительном расследовании, она полностью их подтвердила, в которых поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки у себя дома со Смоляковым С.П., Смоляков С.П. остался у нее ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходила ФИО6, спрашивала её, но сын ответил, что она спит. Она проснулась около 10 часов утра, после завтрака Смоляков С.П. уехал, куда именно, не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов вечера Смоляков С.П.вновь пришел к ней, принеся с собой продукты, а так же бутылку водки. Со слов Смолякова С.П. она поняла, что в этот день он заходил к ФИО6 домой, пробыв там какое-то время, он ушел, подробности не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, к ней домой пришел ФИО9 и рассказал, что ФИО6 мертва. После этого ФИО9 вызвал милицию. Смоляков находился у неё дома. Когда приехала милиция Смолякова С.П. и ФИО9 забрали с собой. Кроме того, ФИО8 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ будучи в гостях у ФИО6 она каких-либо телесных повреждений у неё не видела, жалоб на самочувствие ФИО6 не высказывала. ДД.ММ.ГГГГ Смолякова С.П. у неё не было с утра до самого вечера, до того момента как Смоляков С.П. отдал ключи ФИО9, он выходил из квартиры.
Допрошенная в судебном заседании дополнительно ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда пришел Смоляков С.П. он рассказал ей, что был у ФИО6, говорил, что она была в крови, но подробности не рассказывал.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Соседку ФИО6 знает, она проживала на 2 этаже, а он на 4 этаже У неё постоянно пьянки, шумы, крики. Во сколько времени слышал крики 19 ДД.ММ.ГГГГ не помнит, т.к. прошел уже почти год. Однако после оглашения его показания, данных на предварительном следствии, полностью их подтвердил, в которых пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов, он один находился у себя дома. В период времени с 15 часов до 17 часов, выйдя на балкон, он услышал женские крики. Крики доносились из <адрес>, расположенной под его квартирой. Кроме криков, он никаких слов не разобрал. Крики продолжались около 3-4 минут. После этого все стихло, он зашел обратно в квартиру. Вызывать милицию не стал, так как подумал, что это была какая-то ссора. По голосу он узнал женщину, которая кричала, это была ФИО28. С кем ФИО29 могла ссориться в этот день, ему трудно предположить, так как он не знает её сожителей.
Кроме того, вина подсудимого также подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно:
-протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, из которого следует, что в комнате, на полу между кроватью и диваном был обнаружен труп ФИО6, расположенный головой к дивану, ногами к кровати с внешними телесными повреждениями (т.1 л.д.28-43), а также фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 44-50);
- чистосердечным признанием Смолякова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес> он толкнул ФИО6 в сторону шкафа, от чего последняя потеряла равновесие и ударилась об угол шкафа, в результате чего получила травму в области лба (т.1 л.д. 150);
- проверкой показаний на месте Смолякова СП., на которой он подтвердил данные им ранее показания (т.1 л.д.163-175);
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 №, в соответствии с которой, смерть наступила от сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся шоком смешанного генеза, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. В ходе судебно-медицинского исследовании трупа ФИО6 у нее обнаружены следующие повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки выразившаяся в множественных переломах ребер по разным анатомичеким линиям, разрывах легочной плевры и ткани легкого, двусторонним гемопневмотораксе; закрытая тупая травма живота и органов забрюшинного пространства, выризившаяся разрывами селезенки, кровоизлияниями в околопочечную клетчатку слева и справа, кровоизлиянием в корень брыжейки, разрывах селезенки, гемоперитонеумом; закрытая тупая черепно-мозговая травма, выразившаяся ушибленной раной в правой лобной области с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, субарахноидальных кровоизлияниях в правой лобной и затылочных долях. Указанная травма возникла от тупого твердого предмета с хорошо выраженным ребром; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут в правой височной области и правой затылочной областях, множественные кровоподтеки и ссадины тела. Сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся шоком смешанного генеза, возникла от не менее чем 34 воздействий твердого тупого предмета, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Все вышеперечисленные повреждения в виде ран, кровоподтеков и ссадин возникли в короткий промежуток времени. После причинения сочетанной тупой травмы тела смерть могла наступить (с учетом гистологического исследования) не менее чем за 30 мин-1 часа.(т.1 л.д.60-74).
Эксперт ФИО12 в судебном заседании пояснил, что согласно заключения (экспертизы трупа) по ФИО6, все повреждения нанесены в короткий временной промежуток времени от 30 минут до одного часа. Травма лобной части головы также причинена в этот же промежуток времени и нельзя исключить, что она могла быть получена от угла шкафа. Все остальные повреждения могли быть нанесены любым предметом, в том числе руками и ногами, то есть небольшим предметом. Удар рукой и ногой были достаточны, чтобы переломать ребра.
Утверждения подсудимого и защиты о том, что Смоляков С.П. только лишь толкнул ФИО6 в сторону шкафа, ударов ей не наносил, опровергаются заключением эксперта, а также показания эксперта дают основания сделать вывод о том, что травма, полученная ФИО6 от удара об угол шкафа, а также иные повреждения, обнаруженные у потерпевшей, входят в комплекс сочетанной травмы тела и образовались в единый промежуток времени, соответственно, именно Смоляковым С.П. были причинены ФИО30 не только травмы в области правой брови, а также другие обнаруженные у неё телесные повреждения. То, что все повреждения нанесены Смоляковым С.П., подтверждается и показаниями самого Смолякова С.П., который пояснил в судебном заседании, что после того как ФИО6 выходя из ванной упала и разбила нос, он находился в квартире ФИО6 примерно 30 минут, затем закрыл двери на ключ, который был у него. Исходя из заключения экспертизы и показаний эксперта, что все повреждения были причинены в короткий промежуток времени от 30 минут до одного часа, то за оставшийся промежуток времени в квартиру не мог никто зайти, и нанести повреждения ФИО6 Кроме того, согласно протокола осмотра места происшествия, труп ФИО6 на момент осмотра находился около дивана, там где согласно показаний Смолякова С.П., он и оставил её, уходя из квартиры. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что все повреждения нанесены потерпевшей ФИО6 именно Смоляковым С.П. Его показания в части того, что по его вине была нанесена только одна рана на лобной части головы, когда он толкнул потерпевшую ФИО6, являются способом защиты, чтобы избежать уголовной ответственности.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №\с Смоляков С.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством, слабоумием и страдает, а выявляет органичиское расстройство личности. Во время инкриминируемого ему деяния не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Смоляков С.П. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта. На основании изложенного суд считает Смолякова С.П. по отношении к совершенному им преступлению, вменяемым.
Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, считает вину Смолякова С.П. доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное признание. Аморальное поведение потерпевшей как просил прокурор, не может быть учтено судом, т.к. данные обстоятельства ничем объективно не подтверждаются, поводом для преступления явилось требование о возврате денежных средств за похищенный сотовый телефон и пояснения в части поведения потерпевшей являются линией защиты подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к особо тяжкому, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, то, что совершил преступление в период условного осуждения, его характеристику, поведение до совершения преступления и после него, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Смолякову С.П. должно быть назначено в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, поскольку суд считает невозможным исправление Смолякова С.П. без изоляции от общества.
В соответствии с п.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Балахтинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, наказание должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смолякова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание десять лет лишения свободы.
В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание двенадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания зачесть время нахождения под стражей и время задержания по ст. 91 УПК РФ и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Смолякова С.П. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражей, содержать в СИЗО -1 г.Красноярска.
Вещественные доказательства: следы рук с пластикового стакана на 5 дактопленках, следы рук с гладкой стеклянной стопки на 1 дактопленке, след пальца руки на 1 дактопленке, следы рук с бутылок, расположенных под столом на 7 дактопленках, окурки из двух пепельниц, расположенный на кровати в комнате с пятнами бурого цвета, тапок, тканевый мешок, табурет, кусок ковровой дорожки, соскоб бурого вещества с коридора, следы рук с пластиковых бутылок на 2 дактопленках, следы рук со стеклянных бутылок на 2 дактопленках, соскобленные брызги, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, поручив уничтожение следственному отделу по Железнодорожному району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий – судья А.Н. Захаров