Дело № 1-166/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 29 июня 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Веревкиной Л.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска ФИО6,
обвиняемых: Государева <данные изъяты> и Шлыкова <данные изъяты>,
защитников: адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката ФИО8, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Государева <данные изъяты> судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
Шлыкова <данные изъяты>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Государев С.А. и Шлыков А.А., действуя группой лиц, умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, при следующих обстоятельствах:
В один из дней первой декады ноября 2011 года в ночное время, более точные дата и время следствием не установлены, Государев С.А., Шлыков А.А. и ФИО9 совместно распивали спиртные напитки в подвале <адрес> по <адрес>. Около 03 часов ночи между ФИО9 с одной стороны и Государевым С.А., Шлыковым А.А. с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в результате которого между ними завязалась драка. В ходе драки Государев С.А. и Шлыков А.А., действуя совместно и согласованно, нанесли ФИО3 несколько ударов кулаками по лицу. Спустя непродолжительное время драка прекратилась.
Далее, около 04 часов ночи в подвале <адрес> по <адрес> между ФИО9 и Государевым С.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вновь возник конфликт, в ходе которого ФИО9 стал оскорблять Государева С.А. в связи с тем, что тот мешал ему спать. В связи с этим, между Государевым С.А. и ФИО9 вновь завязалась драка, в ходе которой, проснулся Шлыков А.А. и увидел происходящую драку.
В этот момент у Государева С.А. и Шлыкова А.А., на фоне алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО3, возник совместный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью.
Реализуя совместный с Государевым С.А. умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Шлыков А.А. здесь же нанес ФИО3, имевшимся у него фрагментом металлической трубы несколько, но не менее 5 ударов, в область головы, а также несколько ударов по рукам и ногам ФИО3 При этом Шлыков А.А. осознавал, что действует в составе группы лиц совместно с Государевым С.А.
Одновременно, Государев С.А., реализуя совместный со Шлыковым А.А. преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес ФИО3 неустановленным следствием предметом типа молотка несколько ударов по телу, рукам, ногам и несколько, но не менее двух ударов по голове. При этом Государев С.А. осознавал, что действует в составе группы лиц совместно со Шлыковым А.А.
Своими совместными преступными действиями Шлыков А.А. и Государев С.А. причинили ФИО3 следующие телесные повреждения: вдавленный перелом правых затылочной и теменной костей; 26 ушибленных ран в лобной, теменных и затылочных областях, ушибленную рану на левой ушной раковине на фоне кровоподтека; 2 кровоизлияния в левой скуловой области и в области спинки носа, кровоизлияние на тыльной поверхности левой кисти с переходом на область пястно-фаланговых суставов.
Вдавленный перелом правых затылочных и теменной костей с ушибленными ранами в правой теменно-затылочной области, согласно п.6.1.2 приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вдавленный перелом правых затылочных и теменной костей с двумя ушибленными ранами в правой теменно-затылочной области, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Смерть потерпевшего ФИО3 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, причиненной совместными действиями Государева С.А. и Шлыкова А.А.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Государев С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по существу предъявленного обвинения показал, что в августе 2011 года он познакомился со Шлыковым А.А. и ФИО9, с которыми стал проживать в подвалах в <адрес>.
В ноябре 2011 года он, совместно со Шлыковым А.А. и ФИО9 находился в одном из подвалов дома по <адрес>. В вечернее время он и Шлыков А.А. пошли собирать бутылки, а ФИО9 остался в подвале. Около 02 часов они вернулись, купив по дороге две бутылки вина «Портвейн», емкостью полтора литра. ФИО9 спал. Они со Шлыковым А.А. распили одну бутылку, после чего легли спать. Примерно через час он проснулся от того, что ФИО9 бросил в него ботинок. Последний говорил, что они не дают ему спать. Он (Государев С.А.) и Шлыков А.А. встали, и нанесли ФИО3 несколько ударов кулаками по лицу, от чего тот успокоился, и они вновь уснули. Примерно через час он вновь проснулся от того, что ФИО9 стал его оскорблять и стал бросаться на него в драку. В связи с этим между ними завязалась борьба. Проснувшийся Шлыков А.А., увидев это, откуда-то взял металлическую трубу и нанес ею не менее двух ударов по голове ФИО3 В этот момент он (Государев С.А.) взял из стоявшей рядом сумки с инструментами молоток, и нанес им несколько ударов по телу ФИО3 Шлыков А.А. в свою очередь вновь нанес не мене трех ударов по голове ФИО3 металлической трубой, после чего ею же нанес несколько ударов по телу последнего. Затем он (Государев С.А.), тем же молотком, нанес по голове ФИО3 не менее двух ударов. ФИО9 какого-либо сопротивления не оказывал и стал извиняться. Они со Шлыковым А.А. перестали его бить, после чего все втроем допили вторую бутылку вина «Портвейн» и легли спать. Утром он проснулся от того, что его разбудил Шлыков А.А., который сказал, что ФИО9 мертв. После этого они со Шлыковым А.А. собрались и ушли из подвала. Молоток он выбросил в одном из ближайших мусорных баков. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Шлыков А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания аналогичные показаниям подсудимого Государева С.А., дополнив их только тем, что после нанесения ударов ФИО3, около 11 часов утра он проснулся и увидел, что около ФИО3 большая лужа крови. Подойдя к нему, он попробовал его разбудить, однако тот признаков жизни не подавал. Он разбудил Государева С.А. и сообщил о случившемся. Затем они собрались и покинули подвал. Трубу он оставил на месте происшествия. В содеянном раскаивается.
Исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Государева С.А. и Шлыкова А.А., помимо собственного признания вины подсудимыми, установленной совокупностью следующих доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подвальном помещении <адрес> «А» по <адрес> обнаружен труп неустановленного мужчины в состоянии длительного гниения. При осмотре трупа с участием СМЭ ФИО10 установлено, что на трупе имелись телесные повреждения в виде дефекта мягких тканях свода черепа неопределенной формы с выделениями из него гнилостного содержимого, от проекции данного дефекта на стене имелись радиально расположенные пятна (капли) вещества бурого цвета (том № л.д.15-22);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подвальном помещении <адрес> обнаружен и изъят фрагмент металлической трубы с видимыми следами вещества бурого цвета, а также частицами волосяного покрова (том № л.д.30-34);
- показаниями потерпевшей ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в морге ККБ СМЭ она опознала труп своего брата ФИО12 Брата она последний раз видела 3 года назад, когда приезжала в <адрес>. На тот момент брат не злоупотреблял спиртным, работал на стройке. Последний раз по телефону она разговаривала с ним около полугода назад. В разговоре он пояснял, что у него все хорошо, проживает где-то с друзьями, где именно и с какими друзьями не пояснил. Больше она с ним не разговаривала. ФИО13 в быту был спокоен, в стоянии алкогольного опьянения был спокоен, конфликты не провоцировал. С 1990 года по 1992 год работал сотрудником ППС в РОВД <адрес>. Об обстоятельствах убийства брата ей ничего не известно (том № л.д.130-132);
- показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, согласно которым она ранее была знакома с ФИО9, Шлыковым А.А. и Государевым А.А., с которыми ранее проживала в подвальных помещениях домов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, возле пункта стеклотары, недалеко от кинотеатра «Луч», расположенного по <адрес> она встретила ранее ей знакомых Шлыкова и Государева. Она поинтересовалась у них, где Анпилогов, который ранее проживал с ними. На это Шлыков ей ответил, что в начале ноября 2011 года, в одном из подвалов в <адрес> он и Государев забили ФИО19, от чего тот умер. Подробностей она попросила не рассказывать, поскольку ей стало страшно (том № л.д.135-137);
- чистосердечным признанием Государева С.А., в котором он сообщает, что в начале ноября 2011 года он, Шлыков А.А. и ФИО9 находились в одном из подвалов по <адрес>. Они со Шлыковым ушли собирать бутылки, а ФИО21 остался в подвале. Примерно в 02 часа они вернулись, ФИО22 спал. Они со Шлыковым распили бутылку вина «Портвейн», после чего легли спать. ФИО23 начал кричать и кинул в него ботинок. Шлыков встал и нанес несколько ударов кулаком ФИО19, от чего тот успокоился и вновь уснул. Через некоторое время ФИО24 начал оскорблять его и Шлыкова, бросался на них с кулаками. Он взял молоток, Шлыков взял металлическую трубу. После этого они начали наносить ФИО19 удары по рукам, ногам, плечам, спине и голове. ФИО25 был весь в крови, и они остановились. После этого они все вместе допили вино «Портвейн» и легли спать. Утром он проснулся от того, что его разбудил Шлыков, который пояснил ему, что ФИО26 мертв (том № л.д.138);
- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Государева С.А., согласно которому он подтвердил показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, уточнил на месте обстановку подвального помещения <адрес>. Также, при использовании манекена уточнил свои действия в отношении ФИО3, и показал, как и куда наносил удары потерпевшему (том № л.д.170-177);
- чистосердечным признанием Шлыкова А.А., согласно которому в начале ноября 2011 года в одном из подвальных помещений дома по <адрес>, между ним и Государевым С.А. с одной стороны и ФИО9 с другой стороны произошла ссора, в ходе которой он трубой, а Государев молотком нанесли ФИО19 множественные удары по различным частям тела, от чего тот умер. Трубу он оставил на месте происшествия (том № л.д.194);
- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Шлыкова А.А., согласно которому он подтвердил показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, уточнил на месте обстановку подвального помещения <адрес>. Также, при использовании манекена уточнил свои действия в отношении ФИО3, и показал, как и куда наносил удары потерпевшему (том № л.д.228-234);
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 №-Э, согласно которой причина смерти ФИО19 не установлена из-за выраженных гнилостных изменений трупа. Однако, учитывая наличие множественных ушибленных ран (28) на кожно-мышечном лоскуте головы в области свода черепа, вдавленного перелома правых затылочных и теменной костей, кровоподтека и ушибленной раны на левой ушной раковине, велика вероятность того, что смерть потерпевшего наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы. Обнаруженный при экспертизе вдавленный перелом правых затылочной и теменной костей с двумя ушибленными ранами в правой теменно-затылочной области квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Определить тяжесть вреда здоровью в отношении вышеописанных ушибленных ран, ран ушной раковины не представляется возможным, так как не возможно установить их причинно-следственную связь со смертью, в виду далеко зашедших гнилостных изменений трупа. Однако, если бы данные повреждения не имели отношение к наступлению смерти и при благоприятном исходе с длительностью расстройства здоровья не свыше 21 дня, то данные повреждения как в совокупности так и по раздельности могли бы быть расценены как легкий вред здоровью. Обнаруженные при экспертизе кровоизлияния в левой скуловой области, области спинки носа, левой кисти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том № л.д.66-73);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен фрагмент трубы, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Длина трубы 34,3 см., диаметр 4,5 см. Внутри труба полая. На трубе обнаружены частицы волосяного покрова, а также вещество темно-красного цвета (том № л.д.122-123);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотренный фрагмент трубы признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д.124);
- протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО16 осмотрела предъявленный ей для опознания труп и по чертам лица, по волосам и по телосложению опознала в нем своего брата – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д.125-127);
- заключением биологической экспертизы №, согласно которой на представленном для исследования фрагменте трубы найдена кровь человека по своей групповой принадлежности не исключает происхождения от потерпевшего ФИО3 (том № л.д.83-88);
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при первичной экспертизе трупа ФИО3 обнаружено наличие вдавленного перелома правой затылочной и правой теменной костей, двух ушибленных ран правой теменно-затылочной области (раны №, №) с наличием гистологически подтвержденных кровоизлияний в области их расположения, что свидетельствует о прижизненности получения вышеуказанных повреждений и не противоречит данным, изложенным в материалах уголовного дела, позволяет предположительно считать причиной наступления смерти – открытую черепно-мозговую травму. Более точно высказаться о причине смерти не представляется возможным в виду выраженных гнилостных изменений трупа, отсутствия описания состояния твердой мозговой оболочки, сосудов, вещества головного мозга в области мест перелома (том № л.д.114-133).
Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд считает ее достаточной для установления вины Государева С.А. и Шлыкова А.А. в совершении инкриминируемого им деяния.
В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Государева С.А. и Шлыкова А.А. вменяемыми, поскольку с учетом наличия у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Вменяемость подсудимых Государева С.А. и Шлыкова А.А. подтверждается и заключениями первичных амбулаторных комплексных психолого-психиатрических экспертиз.
Согласно выводам указанных экспертиз, Государева С.А. и Шлыкова А.А. следует считать вменяемыми, т.к. хроническим психическим расстройством они не страдают и не страдали.
Государев С.А. выявляет синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, а Шлыков А.А. выявляет легкую умственную отсталость, осложненную синдромом зависимости от алкоголя.
Выявленные нарушения выражены у Государева С.А. и Шлыкова А.А. не столь значительно и не лишают их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Во время совершения инкриминируемого им деяния Государев С.А. и Шлыков А.А. находились вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, т.к. предварительно алкоголизировались, правильно ориентировались в окружающей обстановке, поддерживали адекватный речевой контакт, действия их были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, у них отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а поэтому они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Государев С.А. и Шлыков А.А. могут в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, могут участвовать в проведении следственных действий и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (том № л.д.99-100, л.д.111-113).
Об умысле Государева С.А. и Шлыкова А.А. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, также свидетельствует множественное количество последовательных ударов, нанесенных твердыми тупыми предметами – молотком и металлической трубой в жизненно-важный орган потерпевшего ФИО3 – голову, которые были нанесены Государевым С.А. и Шлыковом А.А. с силой, достаточной для повреждения черепа.
Суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о том, что действия подсудимых следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, поскольку причинно-следственная связи между действиями подсудимых и наступлением смерти ФИО3 не нашла своего подтверждения. Защита указывает, что в заключениях судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО3 высказывается лишь предположение о том, что причиной его смерти является открытая черепно-мозговая травма.
Суд учитывает, что из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа и заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы по факту смерти ФИО3, назначенной судом, следует, что причиной его смерти следует предположительно считать открытую черепно-мозговую травму. При экспертизах у ФИО3 были обнаружены множественные ушибленные раны в лобной, теменных и затылочных областях, ушибленная рана в левой ушной раковине. Также обнаружены вдавленный перелом правой затылочной и правой теменной костей, которые, согласно заключениям экспертов, могут состоять в причинной связи с наступлением смерти ФИО3 Эксперты указывают на то, что названные повреждения могли возникнуть от воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью.
В судебном заседании подсудимые пояснили, что вначале оба нанесли ФИО3 несколько ударов руками по лицу, затем Шлыков А.А. нанес не менее двух ударов по его голове металлической трубой, Государев С.А. нанес не менее двух ударов по его голове молотком, а Шлыков А.А. снова нанес по голове не менее трех ударов металлической трубой. После нанесения ударов они легли спать, а утром Государев С.А. и Шлыков А.А. обнаружили, что ФИО9 мертв.
Таким образом, характер наносимых подсудимыми ударов соответствует характеру причиненных ФИО3 повреждений: удары Государевым С.А. и Шлыковым А.А. наносились по лицу и голове потерпевшего, в том числе тупыми твердыми предметами – металлической трубой и молотком, соответственно повреждения были обнаружены на затылочной и теменной костях, в лобной, теменных и затылочных областях.
Кроме того, на металлической трубе, которой Шлыков А.А. наносил удары ФИО3, были обнаружены частицы волосяного покрова, а согласно заключению биологической экспертизы, кровь, обнаруженная на этой трубе, по групповой принадлежности соответствует крови потерпевшего ФИО3
В целом, обстоятельств, свидетельствующих о получении ФИО9 перечисленных повреждений не от действий подсудимых, судом не установлено. Повреждения были причинены ночью, после получения данных повреждений ФИО9 лег спать, а утром Государев С.А. и Шлыков А.А. обнаружили, что он мертв.
В связи с вышеизложенным, суд считает действительной причиной наступления смерти ФИО3 открытую черепно-мозговую травму, которая была причинена описанными выше действиями Государева С.А. и Шлыкова А.А.
Суд считает, что вина подсудимых Государева С.А. и Шлыкова А.А. в совершении вменяемого им преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимыми, суд квалифицирует действия Государева С.А. и Шлыкова А.А. по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Государевым С.А. и Шлыковым А.А. преступления, относящегося к категории особо тяжких.
Суд учитывает возраст Государева С.А. и Шлыкова А.А., а также данные о личности подсудимых, из которых следует, что они судимостей не имеют, характеризуются удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Государеву С.А. и Шлыкову А.А. в соответствии с п.п. «и,з» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, между ним и подсудимыми.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Государеву С.А. и Шлыкову А.А., учитывает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, а также их возраст и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Государеву С.А. и Шлыкову А.А., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и повышенную общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что подсудимые Государев С.А. и Шлыков А.А. заслуживают за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Поскольку подсудимые Государев С.А. и Шлыков А.А. не имеют места постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд, на основании ч.6 ст.53 УК РФ, не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Отбывание наказания Государеву С.А. и Шлыкову А.А. на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, на основании п.п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что фрагмент металлической трубы, нож из нержавеющей стали, фрагмент картона с веществом красно-коричневого цвета, соскобы вещества красно-коричневого цвета со стены и потолка подвального помещения <адрес>, шапка, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Государева <данные изъяты> и Шлыкова <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), за которое назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания каждому в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Государеву С.А. и Шлыкову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения – заключение под стражу до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Государеву С.А. и Шлыкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО № 1 г.Красноярска.
Вещественные доказательства: фрагмент металлической трубы, нож из нержавеющей стали, фрагмент картона с веществом красно-коричневого цвета, соскобы вещества красно-коричневого цвета со стены и потолка подвального помещения <адрес>, шапку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г.Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Обязанность по уничтожению возложить на следственный отдел по Железнодорожному району г.Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях, поданных на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий – судья Л.В. Веревкина