Дело № 1-307/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 22 июня 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Веревкиной Л.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием: государственного обвинителя – помощника Енисейского транспортного прокурора ФИО4,
подсудимого Карлина Д.В.,
защитника – адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Карлина <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карлин Д.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 49 минут Карлин Д.В. был задержан сотрудниками полиции около <адрес> <адрес> по <адрес> и доставлен в здание Сибирского ЛУ МВД России, расположенное по адресу: <адрес>, где у него в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,830 граммов.
Смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством. Кроме того, в соответствии с этим Перечнем: «Все смеси, в состав которых входят наркотические вещества Списка 1, независимо от их количества», являются наркотическими средствами.
Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,830 граммов относится к особо крупному размеру.
Подсудимый Карлин Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя Енисейского транспортного прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В ходе судебного заседания государственный обвинитель пояснил, что с Карлиным Д.В. в ходе предварительного расследования было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подтвердил содействие подсудимого следствию, а также разъяснил суду, в чем именно оно выразилось: в ходе предварительного расследования подсудимый Карлин Д.В. давал признательные показания, оказал следствию содействие в раскрытии и расследовании преступления, изобличении лиц, сбывших ему наркотики, подтвердил свои показания при проведении очных ставок с указанными лицами, т.е. Карлин Д.В. в полном объеме выполнил досудебное соглашение о сотрудничестве.
Суд, исследовав досудебное соглашение о сотрудничестве, заключенное с Карлиным Д.В., характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления; значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления; степень угрозы личной безопасности, которой подвергся подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения; а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, – приходит к выводу, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Кроме того, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное представление прокурора, суд считает возможным согласиться с указанным представлением в силу ст.ст.317.6-317.7 УПК РФ.
Предъявленное Карлину Д.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд полагает необходимым исключить из обвинения Карлина Д.В. квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотических средств, поскольку обстоятельства приобретения Карлиным Д.В. наркотического средства, – место совершения преступления, не установлено и для исключения квалифицирующего признака не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В этой связи, суд квалифицирует действия Карлина Д.В. по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем, суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Карлин Д.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, учится в высшем учебном заведении, работает, т.е. занят общественно полезной деятельностью, на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает зависимостью от опиоидов, однако намерен пройти лечение, имеет положительные планы на будующее.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Карлину Д.В. в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние, а также его возраст и состояние здоровья, общее количество лиц находящихся на иждивении подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Карлину Д.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Так как смягчающим обстоятельством по делу признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), отягчающие обстоятельства – отсутствуют, наказание Карлину Д.В. подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому Карлину Д.В. наказания по правилам ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого Карлина Д.В., оценивая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая позицию государственного обвинителя о нецелесообразности реального лишения подсудимого свободы, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание для Карлина Д.В. не должно быть чрезмерно суровым, и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.
Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным к Карлину Д.В. не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317.7 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Карлина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Карлина Д.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Карлину Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство остаточной массой 2,826 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, обязанность по уничтожению возложить на Сибирское ЛУ МВД России;
- хранящиеся при деле, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – судья Л.В. Веревкина