Уголовное дело № 1-145/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 07 марта 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Веревкиной Л.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска ФИО5,
обвиняемого Сергеева <данные изъяты>,
защитника-адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сергеева <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменений, по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок в 1 го<адрес> месяца 9 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сергеев Р.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Р.С. находился в <адрес>, расположенной в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из <адрес>, которую он и неустановленное следствием лицо снимали в аренду с начала сентября 2011 года до ДД.ММ.ГГГГ.
Реализуя задуманное, Сергеев Р.С. здесь же позвонил по своему сотовому телефону неустановленному следствием лицу и предложил ему совершить хищение из <адрес>, на что неустановленное следствием лицо согласилось, тем самым Сергеев Р.С. и неустановленно следствием лицо вступили между собой в преступный сговор на хищение имущества из указанной квартиры.
В 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Р.С. и неустановленное следствием лицо встретились возле подъезда <адрес> и, реализуя свой совместный умысел, действуя между собой согласованно, прошли к <адрес>, расположенной в <адрес>, несколько раз позвонили в звонок, для того чтобы убедиться, что в указанной квартире никого нет. После этого, неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с Сергеевым Р.С., имеющейся у него отверткой, путем отжатия замка, вскрыл входную дверь, и Сергеев Р.С. и неустановленное следствием лицо вошли в указанную квартиру, тем самым незаконно проникнув в жилище.
Воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, Сергеев Р.С. и неустановленное следствием лицо, из корыстных побуждений, похитили лежащую на диване в комнате спортивную сумку, принадлежащую ФИО7, в которой находились футболки, спортивные штаны черного цвета, бритвенные принадлежности, паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а также денежные средства в сумме 20000 рублей.
С похищенным имуществом Сергеев Р.С. и неустановленное следствием лицо с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на сумму 20000 рублей.
Кроме того, около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Р.С. находился в гаражном массиве по <адрес>, где около гаража №«№ увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий ФИО8 У Сергеева Р.С. возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения.
Реализуя задуманное, Сергеев Р.С. подошел к указанному автомобилю, левой рукой выдавил форточку автомобиля, расположенную на стекле с левой, водительской стороны, в результате чего у форточки сломался замок запирания. Затем Сергеев Р.С. отодвинул данную форточку и открыл кнопку запирания дверей, путем поднятия вверх. После этого Сергеев Р.С. открыл водительскую переднюю дверь, сел на водительское сиденье, сломал замок зажигания для того чтобы снять блокировку руля, вырвал электрические провода, которые находились под рулевой колонкой, соединил их между собой, тем самым приведя двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, и поехал на нем в сторону <адрес>.
Таким образом Сергеев Р.С. неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ стоимостью 50000 рублей, принадлежащим ФИО8, доехал на нем до <адрес> по <адрес>, где данный автомобиль был им оставлен.
Подсудимый Сергеев Р.С. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Сергееву Р.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В отношении инкриминируемых деяний, суд признает Сергеева Р.С. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеет оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, Сергеева Р.С. следует считать вменяемым.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Сергеевым Р.С., суд квалифицирует его действия:
по преступлению в отношении имущества ФИО7 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
по преступлению по факту угона автомобиля ФИО8 по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых из который относится к категории тяжких, другое к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, закрепленном ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом наличия рецидива, не усматривает.
Суд, учитывает причины и условия совершения преступлений, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Сергеев Р.С. характеризуется отрицательно, имеет место постоянного проживания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сергееву Р.С., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние, а также состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сергееву Р.С., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Оценивая совокупность установленных обстоятельств, характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что подсудимый Сергеев Р.С. заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. исправление Сергеева Р.С. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, учитывая состояние здоровья Сергеева Р.С., его поведение после совершения преступлений, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого Сергеева Р.С. не должно быть чрезмерно суровым, а также учитывая названные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Сергееву Р.С. дополнительного вида наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
В виду того, что Сергеев Р.С. совершил тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Сергееву Р.С. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
В соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Сергееву Р.С. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Сергеева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), за которые назначить ему наказание:
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы,
по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сергееву Р.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочно освобождение Сергеева Р.С. от отбывания наказания по приговору Манского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – отменить.
В силу ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Манского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить Сергееву Р.С. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Сергееву Р.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения – заключение под стражу до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Сергееву Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г.Красноярска.
Вещественные доказательства:
- принятые на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу, – оставить в распоряжении лиц, принявших их на хранение;
- замок накладной, фрагмент двери, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», – вернуть владельцу, обязанность по возврату возложить на ОП № МУ МВД России «Красноярское».
Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях, поданных на кассационное представление или кассационную жалобу.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий – судья Л.В. Веревкина