П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 16 июля 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Беловой М.М.,
с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.Б.,
обвиняемого Печенкина <данные изъяты>
защитника Гамзюка В.Ф.,
при секретаре Широбоковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Печенкина <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Печенкин Г.Г. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, Печенкин Г.Г., находясь по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил хранящиеся на полке шкафа одной из комнат денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие ФИО12., затем с ними скрылся, тем самым причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Печенкин Г.Г. виновным себя полностью признал, пояснив, что действительно тайно при указанных следствием обстоятельствах похитил у потерпевшего 14 тысяч рублей, скрылся с ними. Деньги в последствии вернул.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу:
-оглашенными показаниями потерпевшего ФИО15 о том, что Печенкин тайно из шкафа похитил у него 14 тысяч рублей, ущерб для него значительный. (л.д.17-21)
-оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 о том, что, когда обнаружили пропажу денег, то сразу же подумали на Печенкина, поскольку только он оставался в комнате, где находились деньги. (л.д.23-26)
-показаниями свидетеля ФИО17 о том, что после поступившей о краже информации, Печенкин был задержан, а у него были изъяты похищенные деньги (л.д.31-33)
-заявлением потерпевшего о краже денежных средств (л.д.10)
-протоколом осмотра квартиры по <адрес>, откуда Печенкин похитил деньги потерпевшего (л.д.12-15)
-протоколом досмотра Печенкина, протоколом выемки похищенных денежных средств у него, осмотра их (л.д.30-44)
-распиской потерпевшего о том, что ему вернули похищенные деньги (л.д.48)
-чистосердечным признанием, согласно которому Печенкин полностью признал свою вину в содеянном (л.д.51)
Таким образом, сам факт совершения подсудимым преступления, его вина в инкриминируемом ему деянии, нашли свое подтверждение в суде.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Печенкиным Г.Г., суд квалифицирует его действия по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения этой категории преступления. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, характеристики.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояние здоровья, <данные изъяты>, желание подсудимого рассмотреть дело в особом порядке.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, оценивая поведение Печенкина Г.Г.. во время и после совершения преступления, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. исправление Печенкина Г.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения подсудимому Печенкину Г.Г. наказания по правилам ст. 62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.
Поскольку Печенкин Г.Г. будучи условно-досрочно освобожденным в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное преступление средней тяжести, постоянного источника дохода не имеет, с учетом его личности, суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч.7 ст.79 УК РФ полагает, что условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, а с учетом вышеперечисленных обстоятельств по делу – без дополнительного вида наказания, предусмотренного законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Печенкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Печенкину Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей в СИЗО № <адрес>.
Срок наказания Печенкину Г.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- хранящиеся у потерпевшего, – оставить в распоряжение потерпевшего;
- хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях, поданных на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий – судья М.М. Белова