Дело № 1-258/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 01 августа 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Панина В.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Солдатихина А.С.,
обвиняемого Якимова <данные изъяты>,
защитника Струнаевой С.И., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тимошенко Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Якимова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <данные изъяты> работающего отделочником у индивидуального предпринимателя, постоянно проживающего и состоящего на регистрационном учете в <адрес> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, преступление по которому декриминализировано, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на фактически неотбытый срок в 5 месяцев 20 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на фактически неотбытый срок в 4 месяца 28 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ за совершение семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, за совершение четырнадцати преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Якимов А.А. совершил кражу, а также четыре кражи, сопряженные с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В дневное время 27 октября 2011 года Якимов А.А., находящийся в магазине «Гаро», расположенном в <адрес>, увидел на рабочем столе сотрудника магазина сотовый телефон марки «НТС А3288», принадлежащий ранее не знакомому ФИО5, в связи с чем у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя его здесь же, Якимов А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «НТС А3288» стоимостью 4300 рублей, с находящимися в нем флэш-картой стоимостью 300 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для ФИО5 материальной ценности.
С похищенным имуществом Якимов А.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 4600 рублей.
Кроме того, около 16 часов 00 минут 02 февраля 2012 года Якимов А.А., находящийся в магазине «Красноут», расположенном в <адрес> увидел на рекламной подставке витрины ноутбук марки «Sony VAIO EK2S1R/B», принадлежащий ООО «Компания Красноут», в связи с чем у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя его здесь же, Якимов А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил ноутбук марки «Sony VAIO EK2S1R/B» стоимостью 19300 рублей.
С похищенным имуществом Якимов А.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Компания Красноут» материальный ущерб на сумму 19300 рублей.
Кроме того, в дневное время одного из дней начала февраля 2012 года Якимов А.А., находящийся в подсобном помещении магазина «Орбита», расположенном <адрес>, увидел на тумбе женскую сумку, принадлежащую ранее не знакомой ФИО6, в связи с чем у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя его здесь же, Якимов А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из сумки ФИО6 кошелек черного цвета стоимостью 800 рублей, в котором находились 8000 рублей.
С похищенным имуществом Якимов А.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 8800 рублей.
Кроме того, в дневное время одного из дней середины февраля 2012 года Якимов А.А., находящийся в служебном помещении магазина «Сантехника и аксессуары для кухни и ванной», расположенном <адрес>, увидел на столе кошелек, принадлежащий ранее не знакомой ФИО7, в связи с чем у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя его здесь же, Якимов А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились 2500 рублей.
С похищенным имуществом Якимов А.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Кроме того, в дневное время 26 марта 2012 года Якимов А.А., находящийся в магазине «Фирма Гарантия», расположенном в <адрес>, увидел на столе сотовый телефон марки «Нокиа 5230», принадлежащий ранее не знакомому ФИО8, в связи с чем у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя его здесь же, Якимов А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Нокиа 5230» стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей для ФИО8 материальной ценности.
С похищенным имуществом Якимов А.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Подсудимый Якимов А.А. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Якимову А.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд учел, что в ходе судебного заседания государственный обвинитель предложил исключить из объема, предъявленного Якимову А.А. обвинения по преступлениям в отношении имущества ФИО6 и ФИО7 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», мотивируя тем, что из существа предъявленного обвинения следует, что двери подсобных помещений в обоих случаях не были заперты, вход в подсобные помещения осуществлялся через торговый зал и был свободен для неограниченного круга лиц, т.к. отсутствовали наглядные обозначения, запрещающие посетителям торговых залов заходить в них. В обвинении не указано, в чем именно выразилась незаконность проникновения, напротив, отражено, что Якимов А.А. входил в помещения через незапертые двери, что характерно для совершения кражи путем свободного доступа.
В соответствии со ст.246 УПК РФ, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, т.к. для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В этой связи, суд квалифицирует действия Якимова А.А.:
- по преступлению в отношении имущества ФИО5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению в отношении имущества ООО «Компания Красноут» по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по преступлениям в отношении имущества ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в числе которых преступления в отношении имущества ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 относятся к категории преступлений средней тяжести, а преступление в отношении имущества ФИО11 является преступлением небольшой тяжести.
Оснований для изменения категории преступлений в отношении имущества ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на менее тяжкую, в порядке, закрепленном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях Якимова А.А. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
Вместе с тем, суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Якимов А.А. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, на момент совершения преступлений работал, т.е. был занят общественно-полезной деятельностью, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Якимову А.А., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние, а также его возраст и состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Якимова А.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Оценивая совокупность установленных обстоятельств, характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что подсудимый Якимов А.А. заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. исправление Якимова А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом, в целях исправительного воздействия, суд считает необходимым назначить Якимову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому Якимову А.А. наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.
Не имеется оснований для применения к Якимову А.А. ст.64 УК РФ, т.к. санкции ч.ч.1, 2 ст.158 УК РФ не имеют низшего предела, предусматривают более мягкое наказание и позволяют назначить его справедливым без применения ст.64 УК РФ.
Также не имеется оснований и для назначения подсудимому Якимову А.А. наказания в порядке ст.73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяний и его личностью, поводов, послуживших к совершению преступлений и обстоятельств, при которых они были совершены, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, учитывая состояние здоровья Якимова А.А., его поведение после совершения преступлений, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого Якимова А.А. не должно быть чрезмерно суровым.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому Якимову А.А. следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.
В соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Якимову А.А. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Якимова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), за которые назначить ему наказание:
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 9 месяцев,
по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год,
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 9 месяцев,
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 9 месяцев,
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 9 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Якимову А.А. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев.
Меру пресечения Якимову А.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять Якимова А.А. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № <адрес>.
Срок наказания Якимову А.А. исчислять с 01 августа 2012 года.
В соответствие со ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Якимова А.А. обязанность встать на учет и два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.
Вещественные доказательства:
- принятые на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, – оставить в распоряжении лиц, принявших их на хранение;
- хранящиеся в материалах дела, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях, поданных на кассационное представление или кассационную жалобу.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий – судья В.Г.Панин