Дело № 1-262/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 31 июля 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Панина В.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Воробьевой Ю.Ю.,
обвиняемого Азимова <данные изъяты>
защитника Кононова С.С., предъявившего удостоверение № и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тимошенко Р.И.,
а также с участием переводчика <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Азимова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Азимов О.Н. покушался на дачу взятки должностному лицу лично при следующих обстоятельствах.
В период с 09 часов 40 минут до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у Азимова О.Н. по пути следования в дежурную часть ЛОВД на ст.Красноярск, а затем в помещении дежурной части ЛОВД на ст.Красноярск, расположенной в <адрес> в связи с проводимой в отношении него проверкой по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ возник умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – милиционеру отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ЛОВД на ст.Красноярск старшине милиции ФИО11
Реализуя его здесь же, Азимов О.Н. вложил в книгу, лежащую на столе, 1000 рублей и предложил ФИО7 не составлять рапорт о выявленном административном правонарушении и оказать содействие в не привлечении его к административной ответственности.
Однако предложенная Азимовым О.Н. взятка была ФИО7 отвергнута и преступные действия Азимова О.Н. были пресечены сотрудниками милиции, в силу чего преступление Азимовым О.Н. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Азимов О.Н. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Азимову О.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Азимовым О.Н., суд квалифицирует его действия в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ, т.к. санкция ч.1 ст.291 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ является более мягкой, чем санкция ч.1 ст.291 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, поскольку предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Таким образом, суд квалифицирует действия Азимова О.Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – дача взятки должностному лицу лично, которые не доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Азимов О.Н. <данные изъяты>, характеризуется положительно, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью, <данные изъяты> ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Азимову О.Н., в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние, а также его возраст, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Азимову О.Н., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность подсудимого Азимова О.Н., то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, оценивая его поведение после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Азимову О.Н. должно быть назначено в виде штрафа.
Оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства, послужившие поводом для совершения преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с <данные изъяты>, суд признает, что совокупность этих обстоятельств позволяет назначить Азимову О.Н. штраф в минимальном размере, установленном ч.2 ст.46 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в частности о судьбе 1000 рублей, суд приходит к выводу, что они, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, т.к. принадлежат обвиняемому Азимову О.Н., предназначались и использовались им для совершения преступления, т.е. являлись средством совершения данного преступления.
Микроаудиокассета «OLYMPUS», на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению, т.к. не представляет ценности и не была истребована стороной обвинения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Азимова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Меру пресечения Азимову О.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- деньги в сумме 1000 рублей, – обратить в доход государства;
- микроаудиокассету «OLYMPUS» с номером на верхней грани «МС-15», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Красноярского следственного отдела на транспорте Следственного комитета РФ, – уничтожить. Обязанность по уничтожению возложить на Красноярский следственный отдел на транспорте Следственного комитета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – судья В.Г.Панин