П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 09 апреля 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Беловой М.М.,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
обвиняемых Авдеева С.С., Прохорова В.И.,
защитников ФИО5, Воробович,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Авдеева <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом <адрес> (с учетом изменений внесенных кассационным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.222, ч.1 ст.116, ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 го<адрес> месяцев 2 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
Прохорова <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.111 к 5 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,
-ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ (на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 го<адрес> месяцев 12 дней,
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края по ч.1 ст.175 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 1 го<адрес> месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Прохоров В.И. совершил незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, а Авдеев С.С. незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Авдеев пришел к Прохорову, проживающему по адресу <адрес>, чтобы совместно употребить наркотическое средство. В это время у Прохорова возник умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства, содержащего дезоморфин и кодеин, для личного употребления без цели сбыта, в особо крупном размере. Около 20 часов 00 минут Прохоров приобрел на переданные ему Авдеевым 400 рублей не запрещенные к свободному обороту <данные изъяты> а затем, находясь у себя дома по адресу <адрес> в указанный день, в указанное время, не имея на это законного разрешения, используя не запрещенные к свободному обороту вещества: <данные изъяты> а так же воду, смешал на кухне в пластиковой бутылке объемом 1 литр, затем прокипятил ее в металлическом ковше, профильтровал и получил готовое к употреблению наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин и кодеин. После чего полученную смесь перелил в рюмку. Далее Авдеев набрал часть вышеуказанного наркотического средства в инъекционный шприц вместимостью 6 мл и положил его в свою сумку, намереваясь употребить его в дальнейшем, тем самым незаконно хранил его без цели сбыта. Оставшуюся часть наркотического средства Авдеев и Прохоров тут же употребили.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут Авдеев был задержан возле <адрес>, доставлен в отделение полиции, где при его досмотре у него был обнаружен и изъят инъекционный шприц вместимостью 6 мл, в которой находилась жидкость коричневого цвета, которая согласно заключению эксперта является наркотическим средством – препаратом (смесью), содержащей дезоморфин весом 5, 04 гр., что является особо крупным размером, которое Авдеев незаконно хранил при себе, без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут при осмотре квартиры по адресу <адрес> была обнаружена и изъята пластиковая бутылка объемом 1 литр, которую Прохоров использовал в ходе незаконного изготовления наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах, с веществом белого цвета, которое согласно исследованию является наркотическим средством – кодеином, весом 0, 0087 грамм, что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Прохоров В.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, дополнительно пояснив, что он сварил наркотик, часть которого они вместе с Авдеевым употребили, а часть Авдеев унес в шприце с собой для личного употребления.
В судебном заседании подсудимый Авдеев С.С. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что наркотик он не варил вместе с Прохоровым, наркотик, который у него изъяли, ему кто-то подбросил из сотрудников милиции, фамилию, имя и отчество не может назвать.
Исследовав доказательства по делу, суд находит вину подсудимых в предъявленном им обвинения установленной совокупностью следующих доказательств.
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимых и их защитников :
-показаниями свидетелей ФИО8 в суде, а также ФИО9 на предварительном следствии, о том, что они работают в ОП № МУ МВД РФ «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ они задержали на улице Авдеева, доставили в отделение, где в присутствии понятых у него изъяли шприц с наркотиком, который никто из сотрудников ему не подбрасывал.
- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что у Авдеева изъяли шприц с жидкостью в присутствии понятых (л.д.30-32)
- показания свидетеля ФИО11 о том, что в их присутствии у Авдеева изъяли шприц с жидкостью (л.д.21-25-29)
- показания свидетеля ФИО12 в суде и на предварительном следствии о том, что Прохоров сварил наркотик крокодил, затем он и Авдеев употребили его, часть наркотика в шприце Авдеев взял с собой и ушел. (л.д.46-50)
Показания данных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалам дела.
Кроме того вина подсудимых подтверждается следующими материалами дела:
- данными протокола личного досмотра Авдеева, в ходе которого у Авдеева был обнаружен и изъят в среднем кармане черной сумки, находившейся при Авдееве, инъекционный шприц вместимостью 6 мл, в котором находилось жидкое вещество коричневого цвета. Данный шприц был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью «Дежурная часть» ОП № МУ МВД РФ «Красноярское», скреплен подписями понятых (л.д.13)
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество массой 5, 04 г. является наркотическим средством – смесью, содержащей дезоморфин, в ходе исследования использовано 0, 05 грамм. ( л.д.16 )
- данными протокола осмотра бумажного конверта со шприцом, в котором находилось жидкое вещество коричневого цвета, опечатанным оттиском печати «Дежурная часть» ОП № МУ МВД РФ «Красноярское», скреплен подписями понятых (л.д.90-92)
- данными протокола осмотра <адрес>. № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была обнаружена и изъята полиэтиленовая бутылка объемом 1 л с веществом белого цвета, с надписью «Бон Аква», упакованная в полиэтиленовый пакет, концы которого обмотаны нитью синего цвета, опечатанный печатью «Дежурная часть» ОП № МУ МВД РФ «Красноярское», скреплен подписями понятых. (л.д.54-59)
- данными протокола изъятия образцов смывов с рук для сравнительного исследования у подозреваемого Авдеева. (л.д.89)
- данными протокола осмотра полиэтиленового пакета, концы которого обмотаны нитью синего цвета, опечатанный печатью «Дежурная часть» ОП № МУ МВД РФ «Красноярское», скреплен подписями понятых, с пояснительной надписью: «полиэтиленовая бутылка объемом 1 л с веществом белого цвета с надписью «Бон Аква» изъятая с пола возле мусорного ведра», изъятая в ходе осмотра квартиры по адресу <адрес> ком. 1 <адрес> (л.д.90-92)
- заключением химической экспертизы № на основании выводов которой установлено, что вещество массой 4, 99 г. в шприце, изъятом в ходе личного досмотра гр. Авдеева, является наркотическим средством – смесью, содержащей дезоморфин, вещество, находившееся в полиэтиленовой бутылке, изъятой в ходе осмотра <адрес>. № по <адрес> является наркотическим средством – кодеином, массой 0, 0087 грамм, в смывах с рук Авдеева С.С., представленных на одном сухом многослойном марлевом тампоне белого цвета со следами наслоения вещества серого цвета на поверхности обнаружено наркотическое средство дезоморфин в следовых количествах, недостаточных для определения массы. (л.д.101-106)
- данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО13 и подозреваемым Авдеевым, в ходе которой ФИО14 подтвердил свои показания, настояв на том, что шприц с наркотическим средством Авдееву не подкидывал. (л.д.157-163 )
- данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО15 и подозреваемым Авдеевым, в ходе которой ФИО16 подтвердил свои показания и настоял на том, что шприц с наркотическим средством Авдееву не подкидывал. (л.д.145-150)
- данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО17 и подозреваемым Авдеевым, в ходе которой ФИО18 подтвердил свои показания и настоял на том, что шприц с наркотическим средством Авдееву не подкидывал. (л.д.188-194)
- данными протокола очной ставки между свидетелем Прохоровым и подозреваемым Авдеевым, в ходе которой Прохоров подтвердил свои показания и настоял на том, что совместно с Авдеевым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов изготавливал наркотическое средство в <адрес>. № по <адрес>. (л.д.175-179)
- данными протокола выемки сведений о входящих и исходящих сигналах соединений с абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО19, изъятого в ОАО «МТС» в <адрес>. (л.д.128)
- данными протокола осмотра сведений о входящих и исходящих сигналах соединений с абонентского номера <данные изъяты>, изъятой в ОАО «МТС» в <адрес>, согласно которой по указанному абонентскому номеру, в течение ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась связь с Авдеевым, имеющим абонентский номер <данные изъяты> посредством входящих и исходящих звонков. (л.д. 131-132)
- данными протокола выемки сведений о входящих и исходящих сигналах соединений с абонентского номера <данные изъяты> зарегистрированного на имя ФИО20, которым пользуется гр. Авдеев, изъятого в ЗАО «ЕТК». (л.д.137)
- данными протокола осмотра сведений о входящих и исходящих сигналах соединений с абонентского №, изъятой в ЗАО «ЕТК», согласно которой по указанному абонентскому номеру, в течение ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась связь с Прохоровым, имеющим абонентский номер <данные изъяты> посредством входящих и исходящих звонков. (л.д. 140-141)
- данными протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Авдеева, в ходе которого установлено, что на момент освидетельствования Авдеев находился в состоянии опьянения (одурманивания). (л.д.122)
Вышеперечисленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с достоверностью опровергают доводы подсудимого Авдеева С.С. о невиновности.
Так, его доводы о том, что наркотик ему подбросили, при этом не указал, кто именно это сделал, опровергнуты показаниями Прохорова о том, что Авдеев уносил с собой в шприце наркотик для личного употребления, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО21 о том, что при досмотре у Авдеева был обнаружен шприц с жидкостью, никто ему наркотики не подбрасывал. Их показания согласуются с показаниями понятых о том, что в их присутствии у Авдеева действительно изъяли шприц с жидкостью, протоколами очных ставок, на которых ФИО22 подтвердили свои ране данные в ходе следствия показания, а также показаниями свидетеля ФИО23 о том, что Авдеев ушел от Прохорова со шприцом наркотика.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, взаимосвязны, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, ранее Авдеев и сотрудники полиции не знали друг друга, неприязненные отношения между ними не установлены, поэтому суд признает их показаниям, в том числе и показания ФИО24, правдивыми, достоверными по делу.
Ссылки Авдеева на то, что сотрудники полиции его избили, опровергнуты результатами проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников, согласно которому телесные повреждения были причинены Авдееву до его фактического задержания. При этом, данное постановление, как пояснил подсудимый, не обжаловалось в судебном порядке. Доводы свидетелей ФИО3 и ФИО25 о том, что при уходе из дома у Авдеева не было телесных повреждений, суд не может принять во внимание, поскольку с момента, как он ушел из дома, до момента его фактического задержания, прошло длительное время.
Кроме того, к показаниям Авдеева и свидетелей ФИО3, ФИО26, суд относится критически, расценивает их как способ защиты и способ облегчить положение Авдеева, поскольку знают о происшедшем они только со слов Авдеева, при этом, сама ФИО3 является его матерью, а ФИО27 – его супругой.
Ссылки Авдеева на представленную детализацию телефонных звонков, не обоснованы, поскольку они не опровергают предъявленное Авдееву обвинение, а лишь свидетельствуют об обращении Авдеева при его задержании к адвокату за юридической помощью.
Таким образом, факт совершения подсудимыми преступлений, их вина в инкриминируемых деяниях, нашли свое подтверждение в суде.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Авдеевым С.С., суд с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, квалифицирующий признак « незаконное изготовление наркотического средства » подлежит исключению, как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в суде.
Действия подсудимого Прохорова В.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, с учетом фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности, личности, суд не видит оснований для изменения этой категории преступления. Также суд учитывает данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, характеристики.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Авдеева суд признает возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении общего количества иждивенцев: <данные изъяты>, положительные характеризующие данные, а также и то, что Авдеев постоянно проживает в г. Красноярске, работает, на учете нигде не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Авдеева С.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Прохорова суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказанную следствию помощь в изобличении другого участника преступления, возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты> и других иждивенцев, положительные характеризующие данные, желание рассмотреть дело в особом порядке, а также и то, что Прохоров постоянно проживает в г. Красноярске, работает, на учете нигде не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Прохорова В.И., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Оценивая совокупность установленных обстоятельств и личность подсудимых, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что подсудимые заслуживают за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку их исправление и предупреждение ими новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, оценивая обстоятельства, связанные с личностью подсудимого Прохорова, учитывая его поведение после совершения преступлений, связанного с активным оказанием содействия правоохранительным органам в выявлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, принимая во внимание, что Прохоров впервые осуждается за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, вес наркотического средства, которое он изготовил для личного употребления, наличие смягчающих обстоятельств, суд признает совокупность вышеприведенных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и полагает необходимым в силу ст. 64 УК РФ назначить Прохорову наказание ниже низшего предела., а Авдееву с учетом перечисленных обстоятельств – реальное наказание, связанное с изоляцией от общества, так как оснований для назначения Авдееву наказания по правилам ст. 62, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ нет, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом имущественного положения подсудимых, суд полагает возможным не назначать им дополнительное обязательное наказание, предусмотренное законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Прохорова <данные изъяты> и Авдеева <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить им наказание в виде лишения свободы: Прохорову <данные изъяты> с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, Авдееву <данные изъяты> сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием каждого в исправительном колонии строгого режима.
Меру пресечения Прохорову В.И. и Авдееву С.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять Прохорова В.И. и Авдеева С.С. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № <адрес>.
Срок наказания осужденным Прохорову В.И. и Авдееву С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- шприц с наркотическим средством, полиэтиленовая бутылка с наркотическим средством хранятся в камере хранения ОП № МУ МВД РФ «Красноярское», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, уничтожение возложить на ОП № МУ МВД РФ «Красноярское».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях, поданных на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий – судья М.М. Белова