П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 16 мая 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Беловой М.М.,
с участием государственного обвинителя ФИО8, обвиняемых Федонова В.А., Курбанмагомедова Д.И.,защитников ФИО9, и ФИО10, при секретаре ФИО11,потерпевшей ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Федонова <данные изъяты>, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Центральным судом <адрес> по ч 1 ст. 159,ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы. условно испытательным сроком 2 года,
-ДД.ММ.ГГГГ Центральным судом <адрес> по ч 1 ст. 159, ч 1 ст. 159, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ ( присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,
-ДД.ММ.ГГГГ Центральным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч 2 ст. 161,ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней,
-ДД.ММ.ГГГГ Советским судом <адрес> по ч 2 ст. 228,ст. 70 УК РФ ( присоединен приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 го<адрес> месяца 16 дней,
-ДД.ММ.ГГГГ Советским судом <адрес> по п. «в» ч 2 ст. 158, ст. 79,ст.70 УК РФ (присоединен приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
Курбанмагомедова <данные изъяты> судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Мещанским райсудом <адрес> по ч 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
-ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским судом <адрес> по п. «в» ч 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, условно испытательным сроком 3 года, постановлением Советского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено 2 года лишения свободы в колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федонов и Курбанмагомедов совершили грабеж группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, Федонов также совершил два грабежа, один из которых с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час 10 минут, Федонов В.А. находился в 9-м подъезде № по <адрес>, увидел у не знакомого ФИО13, в руках сотовый телефон -слайдер «NOKIA», решил его умышленно открыто похитить, с этой целью он выхватил из руки ФИО29 сотовый телефон -слайдер «NOKIA» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ему, в котором находилась сим-карта, не представляющая для ФИО30 материальной ценности, таким образом, открыто его похитил, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов, Федонов В. А., находясь в помещении магазина «Лаванда» по <адрес> <адрес>, решил умышленно, тайно из закрытого отдела «Хозтовары» похитить чужое имущество, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с навесных креплений «металлическую решетку, огораживающую отдел «Хозтовары» от торгового зала магазина, через образовавшийся проход зашел во внутрь помещения, тем самым незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение отдела «Хозтовары», где на стеллажах и витринах находился товар хозяйственных нужд, откуда взял картонную коробку, не представляющую для владельца отдела ФИО31 материальной ценности, куда сложил, принадлежащий товар, а именно:
одну пачку стирального порошка «Персил» емкостью 3 кг, стоимостью 295 рублей 99 копеек;
одну пачку стирального порошка «Миф» емкостью 4 кг стоимостью 258 рублей 99 копеек;
две упаковки зубной пасты «Блендамед Ромашка», состоящие из двух штук зубной пасты в одной упаковке, стоимостью 62 рубля 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 125 рублей 98 копеек;
14. две упаковки зубной пасты «Колгейт лечебные травы», по 2 тюбика зубной пасты в одной упаковке, стоимостью 57 рублей 18 копеек за 1 упаковку, на сумму 114 рублей 36 копеек;
5. один флакон чистящего средства «Доместос» емкостью 500 мл стоимостью 55 рублей 99 копеек;
одну упаковку хозяйственных перчаток, в которой находилось 10 пар перчаток, стоимостью 105 рублей 60 копеек за 1 упаковку;
одну упаковку состоящую из 10 штук «ленты малярной», стоимостью 169 рублей 40 копеек за 1 упаковку;
8. один выключатель «универсальный» стоимостью 100 рублей 51 копейка;
один удлинитель «универсальный» длиной 3 метра стоимостью 188 рублей;
один удлинитель «универсальный» длиной 3 метра стоимостью 134 рубля 85 копеек;
две упаковки, состоящие из 2-х штук зубной пасты «Блендамед отбеливающая» стоимостью 96 рублей 98 копеек за одну упаковку, на сумму 193 рубля 96 копеек;
одну бутылку чистящего средства «Фери» стоимостью 51 рубль 39 копеек;
одну упаковку, состоящую из 4-х штук крема для обуви стоимостью 192 рубля 36 копеек за 1 упаковку;
одну бутылку ополаскивателя для белья «Е» стоимостью 63 рубля 39 копеек;
одну бутылку ополаскивателя для белья «Ленор» емкостью 2 литра стоимостью 107 рублей 99 копеек;
одну упаковку, состоящую из двух штук зубной пасты «Блендамед» стоимостью 48 рублей 49 копеек за упаковку;
один кондиционер для белья «Вернель детский» емкостью 2 литра стоимостью, 137 рублей 99 копеек;
одну упаковку, состоящую из двух штук зубной пасты «Блендамед анти» стоимостью 62 рубля 99 копеек за упаковку;
одну упаковку, состоящую из 2-х штук зубной пасты «Комплид» стоимостью 96 рубля 98 копеек за упаковку;
одну бутылку средства для посуды «Аос» емкостью 500 мл стоимостью 97 рублей 76 копеек;
одну зубную пасту «Тотал» стоимостью 66 рублей 89 копеек;
упаковку, состоящую их трех пачек стирального порошка «Миф» стоимостью 88 рублей 17 копеек за упаковку;
одну упаковку, состоящую из трех пачек стирального порошка «Тайд автомат» стоимостью 146 рублей 67 копеек за упаковку;
две зубные пасты «Заст» стоимостью 163 рубля 98 копеек за 1 штуку, на сумму 327 рублей 96 копеек;
одну зубную пасту «Колгейт» стоимостью 58 рублей 59 копеек;
перчатки резиновые «Мастер Фреш» в количестве 10 штук стоимостью 23 рубля 59 копеек, общей стоимостью 235 рублей 90 копеек;
четыре бутылки отбеливателя «Саянский» стоимостью 30 рублей за одну бутылку, на сумму 120 рублей;
После чего, Федонов решил скрыться с места преступления с похищенным, однако был замечен ФИО32, которая потребовала, чтобы Федонов вернул похищенное, в результате его действия стали носить открытый характер. Однако Федонов, осознавая открытый характер своих действий, с похищенным скрылся, причинив ФИО33 материальный ущерб на общую сумму 3647 рублей 15 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 40 минут, Федонов В.А. совместно с Курбанмагомедовым Д.И., находились в районе ул. <адрес>, где они увидели ранее им не знакомых ФИО34 и ее дочь ФИО2, на плече которой находилась дамская сумка с ее личным имуществом, а также пакет с продуктами питания. В это время они решиели открыто похитить у них их имущество, для чего, вступили между собой в предварительный преступный сговор. Действуя согласованно, они направились за ФИО35 и ФИО2, которые шли в сторону <адрес> по <адрес> в <адрес>. Когда ФИО2 и ФИО36 зашли во двор своего дома, то Курбанмагомедов, действуя согласованно с Федотовым, под предлогом «закурить», окликнул ФИО2 и ФИО37, которые остановились возле второго подъезда <адрес> <адрес> в <адрес> и, ФИО2 достав из своей сумки сигарету, передала ее Курбанмагомедову. В это время Курбанмагомедов, действуя согласованно с Федотовым, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, в указанное время, в указанном месте, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшей ФИО38, неожиданно умышленно нанес ей удар левой рукой сжатой в кулак в лицо, причинив побои, от которого ФИО39 упала на спину и испытала сильную физическую боль. После чего, Курбанмагомедов, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя согласованно с Федоновым, прижав одной рукой ФИО40 к земле, не давая ей возможности подняться, стал обыскивать карманы куртки ФИО41. В это же время, Федонов, действуя согласованно и одновременно с Курбанмагомедовым, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО2, в указанное время, в указанном месте, схватил ФИО2 одной рукой сзади за шею, при этом второй рукой Федонов стал срывать с плеча ФИО2, принадлежащую ей сумку, которую ФИО2 крепко прижимала к себе, не давая ему ее похитить. После этого, Федонов, действуя согласованно с Курбанмагомедовым, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом ФИО2, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшей ФИО2, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, в указанное время, в указанном месте, нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаками в область лица, причинив ей побои, от чего ФИО2 испытала физическую боль, при этом, продолжал вырывать из рук ФИО2 её сумку, на что ФИО2 оказывала Федонову сопротивление, удерживая свою сумку и защищаясь руками от ударов, не давая Федонову сбить себя с ног. В это время Курбанмагомедов, не найдя в карманах ФИО42 ценного имущества, увидев, что Федонову не удается завладеть имуществом ФИО2, продолжая свой преступный умысел, действуя согласованно с Федоновым, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО43, в указанное время, в указанном месте, умышленно нанес ФИО44, которая продолжала лежать на снегу, один удар ногой в область головы, от которого ФИО45 испытала сильную физическую боль, рассчитывая таким образом, что ФИО46 не станет пытаться помочь своей дочери. После чего, Курбанмагомедов, действуя в пределах достигнутой договоренности, поспешил Федонову на помощь с целью открытого хищения имущества ФИО2, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подбежал к ФИО2, которая пыталась вырваться от захвата Федонова, которую толкнул с силой, от чего та упала на снег. После чего, Федонов и Курбанмагомедов, продолжая свои преступные действия, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стали наносить потерпевшей ФИО2 удары ногами и руками по различным частям тела, причинив ей побои, от чего ФИО2 испытала сильную физическую боль, при этом, Федонов и Курбанмагомедов схватившись за сумку вдвоем, стали вырывать ее из рук ФИО2, в результате чего в указанное время, в указанном месте Федонов и Курбанмагомедов, вырвали из рук ФИО2, таким образом открыто похитили, принадлежащую ФИО2 сумку стоимостью 900 рублей, на поверхности которой был пристегнут значок с символикой «Зенит», не представляющий ш нее материальной ценности. Внутри сумки, находилось принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: кошелек стоимостью 100 рублей, металлические монеты в сумме 35 рублей, флеш-карта объемом 4Gb стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «NOKIA-89101» стоимостью 50 рублей, в котором находилась сим-карта не представляющая для ФИО2 материальной ценности, пачка сигарет «Бонд», не представляющая для ФИО2 материальной ценности, а также паспорт гражданки России, студенческий билет и зачетная книжка на имя ФИО2, не представляющие для неё материальной ценности. После этого Федонов и Курбанмагомедов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1385 рублей.
Вину в предъявленном обвинении подсудимые признали полностью, при этом, пояснили, что действительно, вступив в предварительный сговор, они открыто похитили у женщин на улице их имущество, причинив насилие, а Федонов также пояснил, что в подъезде дома открыто похитил у мужчины сотовый телефон, а из закрытого отдела хозтовары в магазине похитил открыто разный товар на общую сумму 3647-15 рублей.
Вина подсудимого Федонова по ч 1 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:
-оглашенными показаниями потерпевшего ФИО14 о том, что в подъезде дома у него незнакомый парень из рук открыто похитил сотовый телефон (Том №, л.д. 56-60)
-оглашенными показаниями свидетеля ФИО19 о том, что со слов ФИО47 ему стало известно, что в ночь, когда ФИО48 и Федонов ушли из его квартиры, ФИО49 спустился вниз на улицу первым и завел свой автомобиль, а Федонов задержался в подъезде. Через некоторое время в машину заскочил Федонов и сказал, чтобы ФИО50 быстрее уезжал. После чего из подъезда выбежал мужчина и стал стучать в окно автомобиля ФИО51. ФИО52, не зная причину погони, ускорил движение. (Том№, л.д. 92-93)
-оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к ранее знакомому ФИО53, проживающему по адресу: <адрес>, в подъезде № на 6 этаже. Помимо него и ФИО54 в квартире находился ранее ему знакомый Федонов <данные изъяты>, который проживает по адресу: <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он и Федонов решили поехать домой, они вышли из квартиры ФИО55 и направились вниз пешком по лестничному маршу. Он шел первым, на одном из этажей он видел, что стоял мужчина на вид 40-50 лет, внешность которого не запомнил. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как не мог твердо стоять на ногах, рядом с ним, на полу лежали ключи, которые мужчина очевидно обронил и он поднял ключи и передал их мужчине. После чего продолжил спускаться вниз по лестнице, вышел из подъезда на улицу и сел в свой автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове черного цвета, который был припаркован около подъезда указанного дома. Он сел за руль автомобиля, завел его и ждал Федонова, который отстал, и он ждал его около 2 минут, после чего он увидел, что Федонов идет к автомобилю. Он открыл Федонову дверь и тот сел на переднее пассажирское сидение и закрыл дверь. Он стал сдавать назад, чтобы выехать, и в этот момент к машине подбежал мужчина, которого он видел в подъезде вышеуказанного дома. Данный мужчина стал стучать в окно со стороны водительской двери, при этом он что то говорил, но что именно, он не расслышал. Он не стал останавливаться, так как не знал, что ожидать от нетрезвого мужчины, продолжил движение на автомобиле и выехал со двора. По какой причине мужчина стучал в окно ему не известно. Что произошло в подъезде, Федонов ему не рассказывал.(Том№,л.д. 96-97)
-оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, он находился в отделе полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». В это время к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении опознания, на что он согласился и с полицейскими прошел в следственную комнату где, в его присутствии и в присутствии второго понятого было проведено опознание ранее ему не знакомого мужчины, как выяснилось - Федонова <данные изъяты>, его фамилию он узнал от сотрудников полиции. Федонов по своему желанию занял место среди статистов посередине. После этого в следственную комнату был приглашен ранее ему не известный мужчина, как выяснилось, им оказался гр. ФИО56, данные которого тот назвал при опознании и, осмотрев присутствующих, указал на Федонова, пояснив, что осенью 2011 года в подъезде <адрес> п<адрес>, Федонов похитил у ФИО57 его сотовый телефон «NOKIA 6700», после чего скрылся на автомобиле марки <данные изъяты> Также ФИО58 пояснил, что узнал Федонова по чертам лица.(Том№, л.д. 104-105)
-оглашенными показаниями свидетеля ФИО17 о том, онт купил сотовый телефон у незнакомого парня марки Нокиа за 2700 рублей, он не знал, что он краденный. (Том№, л.д. 78-79 )
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: помещения 9-го подъезда <адрес> п<адрес>, где Федонов похитил сотовый телефон у ФИО59(Том №, л.д.50-53)
-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Федоновым В.А. и ФИО18, согласно которому ФИО19 подтвердил свои показания.(Том№, л.д. 106-109).
-протоколом выемки у потерпевшего ФИО14 документов на похищенный сотовый телефон, а именно: детализации телефонных переговоров с абонентского номера сим-карты №, находящейся в похищенном сотовом телефоне «NOKIA 6700», руководство по эксплуатации на указанный сотовый телефон. (Том№, л.д. 63-64)
-протоколом осмотра документов на похищенный сотовый телефон, а именно: детализации телефонных переговоров с абонентского номера сим-карты №, находящейся в похищенном сотовом телефоне «NOKIA 6700», руководства по эксплуатации на указанный сотовый телефон, изъятых в ходе выемки у потерпевшего ФИО14, согласно осмотра, которых установлено, что телефон, похищенный у ФИО60 имеет номер №. (Том№, л.д. 65-66)
-справкой о проведении оперативно-розыскных мероприятий, согласно которой после хищения у ФИО14 сотового телефона имеет номер <данные изъяты>, была зафиксирована его активность, а именно с 20:19:59 ДД.ММ.ГГГГ до 16:08.47, в телефоне находилась сим-карта с абонентским номером № на имя Федонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(Том№, л.д. 74)
-протоколом выемки у свидетеля ФИО17 сотового телефона«КОК1А 6700», принадлежащего потерпевшему ФИО61.(Том№, л.д. 81-82)
-протоколом осмотра сотового телефона«КОК1А 6700», изъятого у свидетеля ФИО17, согласно осмотра которого установлено, что данный сотовый телефон имеет номер <данные изъяты> и принадлежит потерпевшему ФИО14 (Том№,л.д. 83-84)
Вина Федонова В.А. в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается :
-оглашенными показаниями потерпевшей ФИО20 о том, что у нее из закрытого отдела хозтовара в ее присутствии незнакомый парень похитил товар на сумму 3647 рублей 15 копеек, с которым скрылся (Том№,л.д. 142-146)
-оглашенными показаниями свидетеля ФИО21, которые аналогичны показаниям ФИО62 (Том№, л.д. 170,212-213).
-оглашенными показаниями свидетеля ФИО22 о том, что в январе 2012 г. ему позвонил сотрудник отдела полиции, рассказал, что в квартиру ФИО63, какой-то их знакомый приносил коробку с похищенным имуществом из магазина «Лаванда» и что его дочь якобы продала, то что принес в квартиру их знакомый. Когда он навещал свою дочь в реабилитационном центре, то спросил ее об этом и ФИО64 рассказала ему, что в середине января 2012 года, в вечернее время к ней и ФИО65 приходил их знакомый, данные которого он не запомнил. Данный парень принес в квартиру картонную коробку, где был сложен товар в виде стирального порошка, зубной пасты, моющих средств. Данный парень сказал дочери, что похитил указанный товар в магазине, на что она стала говорить, чтобы тот забирал коробку и уходил. Тот взял пакеты, в которые переложил похищенное и из квартиры ушел. Со слов дочери, она никому ничего не продавала, картонная коробка осталась в ее квартире, а также какой-то порошок, которым она не пользовалась. Когда данный парень принес в квартиру коробку с товаром, то ФИО66 дома не было, тот находился на работе. Со слов дочери, парень, который похитил в магазине имущество, тоже употребляет наркотические средства. (Том№, л.д. 218-220)
-протоколом осмотра места происшествия - отдела «Хозтовары», расположенного в магазине «Лаванда» по ул. <адрес> в <адрес>, откуда Федонов В.А. совершил хищение имущества ФИО20, в ходе осмотра которого установлено, что данный отдел действительно огорожен металлической решеткой.(Том№, л.д. 120-122)
-протоколом осмотра места происшествия- квартиры, расположенной по ул. <адрес> <адрес>, куда Федонов приносил похищенное из магазина «Лаванда» имущество, принадлежащее ФИО20, в ходе осмотра квартиры обнаружена картонная коробка с надписью «38», а также пачка стирального порошка «Миф».(Том№, л.д. 135-137)
-протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия-квартиры, расположенной по ул. <адрес> <адрес>, а именно картонной коробки с надписью «38», а также пачки стирального порошка «Миф», принадлежащих потерпевшей ФИО67.(Том№, л.д. 138-139)
-протоколом опознания, в ходе которого свидетель ФИО68 опознала Федонова В. А. как лицо, совершившее преступление.(Том№,л.д. 210-211)
-постановлением о признании доказательствами и приобщения к уголовному делу в качестве иных документов: акта инвентаризации на сумму 3550 рублей 17 копеек; копии ИНН и ЕГРИП; выписки из ЕГРИП на имя ФИО20; копии договора аренды нежилого помещения по ул. <адрес> <адрес>; копии накладньгс -товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, счета -фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (Том№,л.д. 169).
Доказательствами, подтверждающими обвинение Федонову В. А. и Курбанмагомедову Д.И. в совершении ими преступления, предусмотренного п. «а,г» ч 2 ст. 161 УК РФ являются:
-оглашенные показания потерпевшей ФИО2, о том, что она с мамой ФИО69, шли по улице, на них напали парни, Курбанмагомедов стал наносить удары маме.В это время Федонов обхватил рукой ее сзади за шею, одновременно Федонов пытался сорвать с ее плеча сумку. Курбанмагомедов не найдя в карманах мамы ничего, пнул маму ногой по голове, а затем присоединился к Федонову. Вдвоем они повалили ее на землю и стали наносить удары ногами по телу, при этом кто-то из них тянул ее сумку, которую она крепко держала. До этого момента у нее выпал из руки пакет с продуктами, в связи с тем, что оборвались ручки. От ударов Курбанмагомедова и Федонова она закрывалась руками, однако мельком видела, что те находились возле нее вдвоем. Кому-то из них удалось с неё сорвать сумку и после чего удары прекратились. Когда она поднялась, то данные мужчины уже убежали с похищенным имуществом. Тем самым ей причинен материальный ущерб на сумму 1385 рублей. Зайдя домой, она вызвала из дома сотрудников полиции.В дальнейшем ей вернули паспорт за деньги. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла к следователю в отдел полиции № по <адрес> в кабинет №, где на столе у следователя увидела принадлежащий ей сотовый телефон, который узнала по внешнему виду, а также по характерным потертостям на телефоне. Кроме того, ей была предоставлена следователем видеозапись с камеры наружного наблюдения, как выяснилось, установленной во дворе <адрес> <адрес>, при просмотре которой было видно, как ее и мать ФИО70 избивали Курбанмагомедов и Федонов, данные которых ей стали известны в ходе следствия от сотрудников полиции, которые показывали ей фотографии и она узнала данных парней. Также видеозапись она видела по телевизору в «Криминальной хронике»(Том№, л.д. 21-28)
-аналогичные показания потерпевшей ФИО12 в суде (Том №, л.д. 53-56 )
-протокол выемки у потерпевшей ФИО2 паспорта гражданина России на её имя, который ей передала ФИО12(Том№, л.д.41-42)
-протокол осмотра паспорта гражданина России на имя ФИО2, изъятого у потерпевшей ФИО2(Том№, л.д. 43-45)
-оглашенные показания свидетеля ФИО23, согласно которым из просмотренной видеозаписи было видно, что ДД.ММ.ГГГГ За двумя женщинами проследовали двое мужчин, один из которых нанес одной из женщин удар в лицо, от чего та упала, а второй парень хотел повалить на землю вторую женщину, которую схватив оттащил в сторону из поля зрения камеры. Указанная видеозапись у него была изъята.(Том№, л.д. 68-69)
-протокол выемки у свидетеля ФИО23 видеозаписи с камеры наружного наблюдения, установленной при входе в помещение КФ ОАО «Банк Клиентский», расположенного по <адрес> <адрес>.(Том№, л.д. 71-72)
-протокол осмотра видеозаписи, изъятой в ходе выемки у свидетеля ФИО23, с камеры наружного наблюдения, установленной при входе в помещение КФ ОАО «Банк Клиентский», расположенного по <адрес> <адрес>.(Том№, л.д. 82-83)
-оглашенные показания свидетеля ФИО24, о том что он ДД.ММ.ГГГГ Федонов подарил ему сотовый телефон «Nokia-8910i», «слайдер», который затем сотрудники полиции изъяли (Том№, л.д. 73-74).
-акт изъятия, в ходе которого у свидетеля ФИО24 сотрудником полиции Федотовым В. А. был изъят сотовый телефон «Nokia-8910i», принадлежащий потерпевшей ФИО2.(Том№, л.д. 76)
-оглашенные показания свидетеля Федотова В.А., о том, что он изъял у ФИО24 в отделении полиции похищенный у потерпевших сотовый телефон марки «Nokia-8910i». (Том№, л.д. 77-78)
-протокол выемки у свидетеля Федотова В.А. сотового телефона «Nokia-8910i», принадлежащего потерпевшей ФИО2, который тот изъял у свидетеля ФИО24 (Том№л.д. 80-81)
-протокол осмотра сотового телефона «Nokia-8910i», принадлежащего потерпевшей ФИО2, изъятого в ходе выемки у свидетеля Федотова.(Том№,л.д. 82-82
-оглашенный протокол допроса ФИО26, о том что от сотрудников полиции ей стало известно, что Курбанмагомедов и Федонов совершили грабеж, что они похитили у двух женщин имущество.(Том№, л.д. 87-88)
-чистосердечное признание Курбанмагомедова Д.И., в котором он сообщил, о том что «ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вместе с ранее знакомым Федоновым <данные изъяты> гулял в районе «Красной площади», где Федонов предложил криминальным путем найти денег, на что он согласился. Они увидев двух девушек проследовали за ними в сторону д. <адрес>, где во дворе догнав их попросили у них закурить. Он ударил одну из них в область лица, от чего та упала. Федонов в это время ударил другую и стал забирать сумку».(Том№,л.д. 102)
-показания свидетеля ФИО27 в суде о том, что она проживает с сожителем Курбанмаговедовым <данные изъяты>. Около двух недель, в конце января 2012 года, у них в квартире проживал знакомый Федонов <данные изъяты>, которому негде, с его слов, было жить.ДД.ММ.ГГГГ в поздно ночью, она находилась дома, в это время в квартиру пришел Курбанмагомедов, при нем ни каких посторонних вещей она не видела. Спустя примерно 30 минут в квартиру пришел Федонов, который принес с собой сотовый телефон черного цвета, модель она не помнит, а также паспорт гражданина РФ на женское имя. Со слов Федонова паспорт и телефон он нашел, где именно не пояснял. Более ни какого имущества, в том числе документов и женской сумки при Федонове она не видела. О том что ее сожитель Курбанмагомедов и Федонов совершили преступление, ей не рассказывали. Через некоторое время Федонов сообщил, что можно отдать паспорт его владельцу, при этом получить вознаграждение, на что она согласилась и Федонов передал ей паспорт. Женщина, которой принадлежал паспорт, значилась по прописке, по п<адрес>, точного адреса в настоящее время не помнит. Она взяла данный паспорт и передала его владельцу, за что ей дали вознаграждение в сумме 1000 рублей, которые она потратила. О том, что паспорт являлся похищенным, она не знала. Через несколько дней, в конце января 2012 года, когда у них в квартире находился их общий знакомый ФИО71, Федонов передал ему, в её присутствии сотовый телефон, который принес ночью ДД.ММ.ГГГГ вместе с паспортом.ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Курбанмагомедов был задержан по подозрению в совершении преступления. В этот же день, на номер ее сотового телефона неоднократно звонил Федонов, который просил её давать показания сотрудникам полиции, по факту того, что вышеуказанный сотовый телефон и паспорт гражданина РФ, в квартиру где они проживают, ДД.ММ.ГГГГ принёс не он, а Курбанмагомедов. (Том№, л.д. 113-114)
-протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного во дворе <адрес> п<адрес> в <адрес>, где Курбанмагомедов Д.И. и Федонов В.А. совершили в отношении ФИО2 и ФИО12 указанное преступления, в ходе которого обнаружен и изъят фрагмент полимерного пакета с ручками, ФИО72.(Том№, л.д. 2-8)
- Согласно заключениям судебно-психиатрических комиссий экспертов у Федонова выявлены психические расстройства в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения, однако в момент преступления он понимал противоправность содеянного, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему мер принудительного медицинского характера не нуждается. (л.д. 240-242, 260-262 том №).
Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого Федонова, принимая во внимание его активный речевой контакт в суде, заключение экспертов, согласно которому он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, защищать себя и свои права, отсутствие необходимости в применении к нему принудительных мер медицинского характера, его поведение в суде, свидетельствующее о искреннем раскаянии в содеянном, суд признает подсудимого Федонова вменяемым и подлежащим к привлечению к уголовной ответственности.
Таким образом, сам факт совершенных подсудимыми преступлений, их вина в инкриминируемых им деяниях, нашли свое подтверждение в суде.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимыми, суд квалифицирует их действия по п. п. «а,г» ч 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, действия Федонова также суд квалифицирует по ч 1 ст. 161 УК РФ – грабеж. открытое хищение чужого имущества, а также по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории тяжких, а у Федонова также к категории средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, личности подсудимых, суд не видит оснований для изменения этой категории преступления. Также суд учитывает данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, характеризующие данные, тот факт, что подсудимые постоянно проживают в г. Красноярске, неофициально, но работают.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Федонова суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возраст, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, извинение перед потерпевшей в суде.
Отягчающим ответственность обстоятельством по делу является особо опасный рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Курбанмагомедова суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возраст, состояние здоровья, извинение перед потерпевшей в суде.
Доказательства того, что на иждивении у Курбанмагомедова имеется <данные изъяты>, подсудимый и его защитник не смогли представить.
В качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений.
Наличие исключительных обстоятельств, дающих право на применение подсудимым положений ст. 64 УК РФ, ст. 62. а также ст. 68 УК РФ, не установлено.
Учитывая в совокупности обстоятельства и характер совершенных преступлений, оценивая поведение подсудимых во время и после совершения преступлений, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что они заслуживают за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом вышеперечисленной совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказаний, предусмотренные законом.
Поскольку Курбанмагомедов будучи условно осужденным, совершил в период испытательного срока тяжкое преступление, то в силу ч.5 ст.74 УК РФ суд полагает, что условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам ст. 74, ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Курбанмагомедова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окочнательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Федонова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание:
-по ч. 1 ст. 161 УК РФ – лишение свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
-по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – лишение свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,
-по п.п. «а,г» ч 2 ст. 161 УК РФ – лишение свободы сроком на 3 (три) года,
-по ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным за преступление по приговору Советского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения осужденным в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 <адрес>.
Срок наказания осужденным исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства:
- хранящиеся у потерпевшей, – оставить в распоряжении потерпевшей;
- хранящиеся при деле, – хранить при деле;
-картонную коробку и пачку стирального порошка, принадлежащих потерпевшему ФИО73, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД РФ «Красноярское», по вступлению приговора в законную силу – возвратить потерпевшему ФИО74, обязанность по возвращению вещественных доказательств возложить на сотрудников ОП № МУ МВД РФ «Красноярское».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях, поданных на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий – судья М.М. Белова