Дело № 1-125/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 21 мая 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Веревкиной Л.В.,
при секретаре ФИО8,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска ФИО9,
подсудимого Соловьева С.Н.
защитника ФИО10, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Соловьева <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соловьев С.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Соловьев С.Н. находился в своей квартире по <адрес> в <адрес>. В этот момент, зная, что возле данного дома припаркован принадлежащий ФИО6 автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», стоимостью 30000 рублей, которым по простой письменной доверенности управлял проживающий также по указанному адресу ФИО4, у Соловьева С.Н. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения.
Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что проживающий в этой же квартире ФИО11 спал, Соловьев С.Н. взял лежащие в кухне на микроволновой печи ключи от замка зажигания названного автомобиля, после чего вышел на улицу и подошел к автомобилю «<данные изъяты> Используя ключи, Соловьев С.Н. открыл указанный автомобиль, сел на водительское сиденье и, не имея на то соответствующего разрешения, привел автомобиль в движение, после чего уехал на нем и незаконно управлял им до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда Соловьев С.Н. после совершения дорожно-транспортного происшествия был задержан сотрудниками полиции.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Соловьев С.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что он действительно неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», однако не намеривался похищать указанный автомобиль, а хотел доехать на автомобиле до магазина.
Выслушав подсудимого, потерпевшего, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Соловьева С.Н., в объеме предъявленного ему обвинения, установленной совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего ФИО6, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, год выпуска 1988. Указанный автомобиль ему продал его двоюродный брат. Стоимость автомобиля в настоящее время он оценивает в размере 30000 рублей. Автомобиль сигнализацией оборудован не был. Застрахован автомобиль в страховой компании «Ресо Гарантия», вид страхования ОСАГО. Документы на автомобиль были оформлены на его имя. Всего от автомобиля имеются два комплекта ключей, в каждый из которого входил ключ от замка зажигания и ключ от центрального замка двери. Ключи постоянно находились у него. ДД.ММ.ГГГГ он выписал простую письменную доверенности на право управление автомобилем на имя своего знакомого ФИО2. Управление автомобилем ФИО4 осуществлял постоянно, он после написания доверенности автомобилем не управлял. Автомобиль «<данные изъяты>» находился постоянно возле <адрес> по <адрес>, где проживает ФИО4. Им ФИО2 был передан один комплект ключей от автомобиля, второй остался у него. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он находился на работе. В указанное время ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 и сообщил, что от дома ФИО2 был угнан принадлежащий ему (ФИО6) автомобиль «<данные изъяты>». Также ФИО4 сказал, что ключи от автомобиля оставил дома, на микроволновой печи. Затем, примерно в 15 часов 45 минут ему на сотовый телефон позвонила супруга и сообщила, что идя домой, увидела между домов № и № по <адрес> принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», который был участником дорожно-транспортного происшествия. В 21 час 00 минут он освободился с работы, проехал на место происшествия, где увидел, автомобиль «<данные изъяты>». На автомобиле имелись повреждения. На имя Соловьева <данные изъяты> доверенность на право управление автомобилем «<данные изъяты>» он не выписывал. В результате действий Соловьева С.Н., который был задержан в автомобиле на момент совершения дорожно-транспортного, от угона автомобиля ему был причинен материальный ущерб в размере 30000 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме.
- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО2, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он, на основании выписанной на его имя простой письменной доверенности, осуществляет управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», который находится в собственности его знакомого ФИО6 Автомобиль «<данные изъяты>», находился постоянно возле <адрес> по <адрес>, где он проживает. ФИО6 ему был передан один комплект ключей от автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут к ним домой пришел знакомый его супруги Соловьев <данные изъяты>, который проживает также в <адрес> по <адрес>, во второй половине дома, вход в который осуществляется через отдельную входную дверь. ФИО5 попросил его перепарковать автомобиль «<данные изъяты>», находящийся за оградой двора, в целях выехать на автомобиле «<данные изъяты>», которым Соловьев управлял последний период времени, для осуществления ремонта данного автомобиля, проехать на автомобиле в автосервис. Примерно в 10 часов 30 минут он вышел на улицу и отъехал на автомобиле «<данные изъяты>» примерно на 50 метров от дома. Далее он отнес ключи от автомобиля в дом, положил на микроволновую печь в кухне, где постоянно их кладет. О том, где хранились ключи, Соловьев знал, т.к. периодически приходил к ним в гости, доступ в дом Соловьеву был свободный. Через некоторое время он (ФИО4), на приехавшем за ним автомобиле, уехал на работу, что видел Соловьев, поскольку находился во дворе дома. При нем Соловьев на автомобиле «<данные изъяты>» никуда не уезжал. В период, когда он уезжал на работу Соловьев находился в ограде дома возле автомобиля «<данные изъяты>». Как он уезжал на работу Соловьев видел. Далее в дневное время суток он позвонил своей супруге и попросил, чтобы брат супруги, находящийся у них в гостях, перепарковал автомобиль «<данные изъяты>» ближе к дому. Однако супруга пояснила, что автомобиля «<данные изъяты>» около дома нет, и супруга думала, что на автомобиле уехал он на работу. В какой период времени супруга заметила отсутствие автомобиля, ему не известно. Далее он позвонил ФИО6 и сообщил о случившемся. Позже ему стало известно о том, что автомобиль «<данные изъяты>» был участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между домов № и № по <адрес>. Также ему стало известно о том, что управление автомобилем осуществлял Соловьев <данные изъяты>, который был задержан сотрудниками ДПС. Он проехал к месту, где находился автомобиль и увидел, что на автомобиле были повреждения. Право на управление автомобилем «<данные изъяты>» Соловьеву <данные изъяты> он не передавал. Фактически к управлению автомобилем Соловьева С.Н. он не допускал (л.д.36-38).
- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО11, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он совместно с сестрой ФИО3, ее супругом ФИО4 и двумя их детьми проживает по адресу: г. <адрес>. В соседней части их дома, проживает Соловьев <данные изъяты> со своей сожительницей, с ними они поддерживают приятельские отношения. В декабре 2011 года ранее ему знакомый ФИО6 передал свой автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» во временное пользование ФИО2, при этом выписал простую письменную доверенность на право управление указанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и в 10 часов 00 минут к ним в квартиру пришел Соловьев <данные изъяты>, который попросил ФИО2 отогнать от ограды вышеуказанный автомобиль, так как хотел выгнать из ограды автомобиль своей сожительницы, которым временно управлял. ФИО7 взял ключи и отогнал автомобиль, после чего вернулся домой и положил ключи на микроволновую печь, так как всегда туда кладет ключи. Затем через некоторое время ФИО7 ушел, а он оставался дома и лег спать. Около 12 часов 00 минут в указанный день его разбудил Соловьев <данные изъяты> и попросил, чтобы он отогнал от ограды принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>». Он и попытался это сделать, но у него это не получилось, так как в автомобиле произошла поломка, после чего Соловьев С.Н. сказал, что можно попробовать отогнать его автомобиль при помощи троса, который закрепить за автомобиль, которым управлял ФИО4, а именно «<данные изъяты>», но он решил, что ничего не получится, сказал об этом Соловьеву С.Н. и ушел домой. Придя домой, он вновь лег отдыхать, дома больше никого не было. Спустя некоторое время домой пришла его сестра ФИО3 и спросила у него, где автомобиль «<данные изъяты>» и он ответил, что стоял недалеко от ограды дома, но сестра пояснила, что автомобиль отсутствует, в чем он позже убедился, выйдя на улицу. Принадлежащий ему автомобиль в это время стоял на прежнем месте и с места не был сдвинут. Позже ему стало известно, что на автомобиле «<данные изъяты>» уехал Соловьев <данные изъяты>, который совершил наезд на препятствие. Кроме того, он узнал, что ФИО6 обратился в полицию, где написал заявление по факту угона указанного автомобиля. Думает, что Соловьев С.Н. взял ключи от автомобиля «<данные изъяты>» в тот момент, когда он спал (л.д.49-50).
- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО13, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ее супругом ФИО6 был приобретен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», черного цвета, год выпуска 1988. Автомобиль сигнализацией оборудован не был. Застрахован автомобиль в страховой компании «Ресо Гарантия», вид страхования ОСАГО. Документы на автомобиль были оформлены на имя супруга. Всего от автомобиля имеются два комплекта ключей, в каждый из которого входил ключ от замка зажигания и ключ от центрального замка двери. Ключи постоянно находились у ее супруга. В декабре 2011 года ее супруг передал свой автомобиль во временное пользование их общему знакомому ФИО2, при этом выписал простую письменную доверенность на право управление указанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут она возвращалась из магазина домой и, проходя между домами № и № по <адрес>, в сторону <адрес> по <адрес> увидела принадлежащий ее супругу автомобиль «<данные изъяты>», который был участником дорожно-транспортного происшествия, а именно автомобиль въехал в дерево, при этом рядом с автомобилем находился наряд сотрудников ДПС. Ими был задержан их знакомый Соловьев <данные изъяты>, который на момент дорожно-транспортного происшествия осуществлял управление автомобилем, что ей стало известно со слов сотрудников ДПС. Кроме того, она увидела, что автомобиль имеет видимые повреждения, которых ранее на автомобиле не имелось. Она позвонила на телефон супругу и сообщила об увиденном, на что ей супруг сказал, чтобы она сходила домой, взяла документы на автомобиль, чтобы предъявить сотрудникам ДПС и забрать автомобиль, что она и сделала. (л.д.47-48).
- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО12, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает с 2006 года в должности инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство на патрульном автомобиле, совместно с инспектором полка ДПС ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ го около 15 часов 30 минут во время несения службы из дежурной части полка ДПС поступило указание, что необходимо проехать по <адрес> в <адрес>, так как по указанному адресу, между домами № и № по <адрес>, автомобилем «<данные изъяты>», совершен наезд на препятствие. Прибыв по указанному адресу было установлено, что действительно автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», черного цвета, совершил наезд в дерево, расположенное в двором проезде, при этом в автомобиле находился ранее им незнакомый мужчина, который представился Соловьевым <данные изъяты>, <данные изъяты> который предъявил паспорт на свое имя. Кроме того, в ходе выяснения обстоятельств произошедшего наезда, Соловьев С.Н. не смог предъявить какие либо документы на вышеуказанный автомобиль, пояснив, что автомобиль принадлежит его знакомому, а Соловьев С.Н. взял автомобиль, для того чтобы доехать до магазина, при этом от Соловьева С.Н. исходил запах алкоголя изо рта. Было предложено Соловьеву С.Н. проехать в КНД, для медицинского освидетельствования, однако Соловьев С.Н. отказался и пояснил, что действительно употреблял спиртные напитки. По данному факту был составлен административный протокол. Кроме того, пояснил, что в момент составления административного протокола, к ним подошла ранее незнакомая женщина, которая представилась ФИО13 и пояснила, что Соловьев С.Н. ей знаком, проживает в <адрес> по <адрес>, а автомобиль принадлежит ее супругу ФИО6, который выписал простую письменную доверенность на управление автомобилем своему знакомому ФИО2. После чего, спустя некоторое время, сходив куда-то, ФИО13 принесла и предъявила ПТС на указанный автомобиль, однако у Соловьева С.Н. никаких документов, подтверждающих право управлять указанным автомобилем, не было. После этого, Соловьев С.Н. был доставлен в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское», для выяснения всех обстоятельств произошедшего, так как по базе ИЦ «Сирена» указанный автомобиль в угоне не значился (л.д.43-44).
- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО14, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (л.д.45-46).
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок местности около <адрес> по <адрес> в <адрес>, от куда был угнан автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «у622вк» (л.д.8-9,10).
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок местности около <адрес> по <адрес> в <адрес>, где был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «у622вк» (л.д.11-12,13-15).
- протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которому объектом осмотра являются автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», а так же ПТС <адрес>, СТС <адрес>, связка ключей в количестве двух штук (л.д. 26, 33).
Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого Соловьева С.Н. доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.
Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Соловьева С.Н. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Доводы Соловьева С.Н. об отсутствии у него намерения похищать автомобиль, суд не может принять во внимание, поскольку состав преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает неправомерное завладение автомобилем, не предусматривая в качестве результата преступления завладение автомобилем.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, закрепленном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях Соловьева С.Н. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств возраст Соловьева С.Н., его состояние здоровья, наличие <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Соловьеву С.Н., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого, личность подсудимого, имеющего непогашенную судимость, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, частично признавшего вину в совершенном преступлении, имеющего постоянное место жительства, положительно характеризующегося, а также, его семейное и материальное положение, возраст, наличие <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Соловьева С.Н. может быть достигнута без реального отбывания наказания последним. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду сложного материального положения подсудимого, отсутствие постоянного места работы с официальным трудоустройством, наличия у подсудимого инвалидности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Соловьева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Соловьева С.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Соловьеву С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, принятые на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу, – оставить в распоряжении лиц, принявших их на хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – судья Л.В. Веревкина